Ухвала суду № 101334742, 24.11.2021, Радивилівський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/963/21

Провадження № 2/568/881/21

24 листопада 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши клопотання представника відповідача АТ «Українська залізниця» адвоката Яковчук Олени Дмитрівни про проведення судового засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди заподіяної смертю в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Радивилівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди заподіяної смертю в сумі 300 000 грн.

Підготовче засідання у справі відкладено на 11 годину 00 хвилин 29 листопада 2021 року.

04.10.2021 р. представником відповідача адвокатом Яковчук О.Д. до суду було подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. 04.10.2021 р. судом винесено ухвалу згідно якої заяву повернуто без розгляду.

23.11.2021 р. повторно надійшло клопотання представника відповідача адвоката Яковчук О.Д. в якому вона просить провести підготовчого судового засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції та просить визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції. Адвокатом запропоновано перелік судів, в які може прибути представник відповідача – Здолбунівський районний суд Рівненської області, Рівненський апеляційний господарський суд, Господарський суд Рівненської області, Рівненський апеляційний суд.

Дослідивши клопотання суд, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, представником не надано доказів надіслання вказаної заяви іншим учасникам справи.

Крім того, представник відповідача у наданому клопотанні просить проводити судове засідання у режимі відеоконференції із запропонованого ним переліку судів.

Суд звертає увагу на те, що в разі подання учасником справи клопотання, в порядку ч. 8 ст.212 ЦПК України, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Виходячи з вищезазначеної норми, особа, що подала клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції, повинна зазначити конкретний суд в якому необхідно забезпечити відео конференцію, а не кілька судів, як зазначив представник.

Згідно пункту 1.2.3 та пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

Оскільки, представником відповідача не визначено суд, відповідальний за проведення відеоконференції, суд позбавлений можливості провести бронювання майданчика для проведення відеоконференції.

Частиною 1статті 183 ЦПК України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмового клопотання. Так, відповідно до вказаної норми, письмове клопотання, крім перелічених у статті вимог, має містити й інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки ст. 212 ЦПК України вимагається дотримання певного порядку при поданні клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а заявником такого порядку не дотримано, суд дійшов висновку, що подане клопотання не відповідає вимогам ч.1 ст.183 ЦПК України, та підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 212, 258-260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача АТ «Українська залізниця» адвоката Яковчук Олени Дмитрівни про проведення судового засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди заподіяної смертю в режимі відео конференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк