Вирок № 101334198, 23.11.2021, Старобільський районний суд Луганської області

23.11.2021

ЄУН 431/4532/21

Провадження №1-кп/431/588/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Бітарової В.О.,

прокурора Олійник К.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бутове Старобільського району Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не судимого у порядку ст. 89 КК України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2021 року в вечірній час доби, більш точну дату встановити не виявилось можливим, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, через хвіртку проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу проник до господарського приміщення та скоїв крадіжку електричного точила виробництва СРСР сірого кольору.

З викраденим майном ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на свій власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на суму 849,67 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розповів, як здійснював крадіжку майна за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_3 надав заяву в якій зазначив, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_1 не має, просив призначити покарання на розсуд суду.

У судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального правопорушення, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви у добровільності позиції обвинуваченого. При цьому, суд з`ясував, що обвинувачений, сторона обвинувачення, правильно розуміють зміст цих обставин, що не досліджуються, переконався в добровільності такої позиції, а також роз`яснив йому про позбавлення права в такому випадку оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідають обставинам справи та ним не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 , вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Вирішуючи питання при призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд згідно ст.65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується добре, на обліку лікарів: психіатра, фтизіатра, нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Згідно ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання за ч.3 ст.185 КК України в межах санкції статі кримінального кодексу України, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. ст. 75, 76 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 343 грн. 22 коп. стягнути з ОСОБА_1 .

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовані ухвалою слідчого судді Старобільського районного суд Луганської області від 18.08.2021 року - скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 343 грн. 22 коп. стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави. Отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./СТАРОБ.Р-Н/24060300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110, банк отримувача : Казначейство України(ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) : UA868999980313020115000012331, код класифікації доходів бюджету: 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження

Скасувати арешт майна -електронного точила сірого кольору, без будь –яких маркувальних позначок, виробництва СРСР, накладений згідно ухвали слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області від 18.08.2021 року.

Речові докази –електронне точило сірого кольору, без будь –яких маркувальних позначок, виробництва СРСР, яке зберігається у кімнаті речових доказів Старобільського РУП ГУНП в Луганській області – повернути власнику ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області.

Копію вироку вручити негайно прокурору та обвинуваченим.

Суддя О.О.Пелих