Ухвала суду № 101334029, 23.11.2021, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 387/324/18

Провадження № 1-кп/396/36/21

УХВАЛА

23.11.2021 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання Білуха О.О.,

прокурора Нагірної С.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Титаренко Г.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017120000000213 від 08.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України.

В судове засідання 23.11.2021 року не з`явились свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які належним чином повідомлені про місце, час та дату судового засідання.

Захисник Титаренко Г.С. в судовому засіданні заявила клопотання про привід свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Прокурор Нагірна С.С. в судовому засіданні щодо задоволення клопотання захисника про привід свідків не заперечувала.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника про привід свідків.

Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Свідки в черговий раз проігнорували виклик до суду, і знову порушили положень ст. 57 КПК України, щодо зобов`язанння прибути за викликом до суду, та в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Враховуючи викладене, суд, вважає за необхідне клопотання захисника Титаренко Г.С. задовольнити та застосувати привід до свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 24 березня 2022 року на 15.30 годину.

Застосувати привід поліції в судове засідання на 24.03.2022 року на 15.30 год. до свідків:

- ОСОБА_2 , місце роботи ГУНП в Кіровоградській області вул. В.Чміленка, 41 м. Кропивницький;

- ОСОБА_3 , місце роботи ГУНП в Кіровоградській області вул. В.Чміленка, 41 м. Кропивницький;

- ОСОБА_4 , місце роботи ГУНП в Кіровоградській області вул. В.Чміленка, 41 м. Кропивницький;

- ОСОБА_6 , місце роботи ГУНП в Кіровоградській області вул. В.Чміленка, 41 м. Кропивницький;

- ОСОБА_5 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_7 , що проживає по АДРЕСА_2 ;

Копію ухвали направити для виконання до Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 ч. 3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. А. Русіна