Постанова № 101333496, 08.11.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Cправа №359/7970/21

Провадження №3/359/3801/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Лукашенко С.П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.08.2021 року о 01 год. 46 хв. в Київській області в м. Бориспіль по вул. Голубівка, буд.46, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мітсубіші Паджеро Спорт» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння він відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що його дійсно того дня зупинили працівники поліції на авто «Мітсубіші Паджеро Спорт» д.н.з. НОМЕР_1 і під час спілкування з ним вони виявили в нього ознаки алкогольного сп`яніння, запропонували пройти огляд на стан сп`яніння з використанням приладу Drager, але він категорично відмовився, оскільки розгубився, хотів пройти такий огляд у лікарні.

Захисник в судовому засіданні просив суд закрити справу оскільки працівниками поліції порушено вимоги ст.. 266 КУпАП, зокрема не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у лікарні, а також не було складено відповідного акту огляду.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, яке полягає у його відмові від проходження огляду на стан сп`яніння. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 269781 від 11.08.2021р., направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.08.2021 р., поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відмову водія від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, розпискою ОСОБА_2 що підтверджує факт залишення на зберігання транспортного засобу Mitsubisi Pajero Sport AI 5193 BK від 11.08.2021р., рапортом інспектора взводу №2 роти №2 БПП м.Бориспіль УПП у Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції Сич О., довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 11.08.2021 р., довідкою про відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення від 11.08.2021 р., а також відеозаписом події. Відмова від проходження огляду на стан сп`яніння здійснена в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Окремо суд звертає увагу на досліджений в судовому засіданні відеозапис події, долучений поліцейськими на ДВД-диску, згідно якого виявивши у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння на пропозицію поліцейського пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, зазначив що поспішає та має температуру. При цьому, судом відхиляються доводи сторони захисту, що у порушення вимог ст..266 КУпАП не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у лікарні, тому що з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 взагалі відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння і жодним чином не висловив бажання пройти огляд в лікарні.

Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст.130, ст.283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; номер рахунку: UA488999980313030149000010001; код класифікації доходів бюджету 21081300) та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя Д.В. Ткаченко