Рішення № 101333205, 23.11.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/12542/21

Провадження № 2-а/344/254/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

секретаря Федоришин М.З.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача Пинчук Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача інспектор відділення поліції №5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції Дужик Ярослав Олександрович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАО №4526462 від 23.07.2021, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з наведеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що постановою інспектора лейтенанта поліції відділення поліції №5 (м.Тлумач) Івано-Франківського управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області серія ЕАН №4526462 від 23.07.2021 його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510.00 грн. за ч.5 ст.121 КУпАП за те, що 23 липня 2021 року о 10 год.11 хв. в м.Тлумач, траса Р20 1 км, керував транспортним засобом Т13110 АТ НОМЕР_1 обладнаним засобами пасивної безпеки та був не пристебнутий ременем безпеки чим порушив п.2.3.в ПДР – Поруш. правил користування ремнями безпеки. Вважає, що постанова серія ЕАН №4526462 від 23.07.2021 винесена інспектором поліції Дужик Ярославом Олександровичем відділення поліції №5 (м.Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки ПДР не порушував, так як вийшовши з авто, яке було зупинене інспектором, ремінь безпеки розстібнув, в постанові зазначено невідому йому адресу його проживання, а також не надано жодних доказів, які б свідчили про вчинення ним правопорушення.

Від відповідача надійшов відзив, де зазначено про безпідставність позову, а також те, що винесена постанова є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню.

Позивачем 12.10.2021р. подано відповідь на відзив у якому вказав, що твердження відповідача зазначені у відзиві є безпідставними та надуманими.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з мотивів викладених у позові та просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак подав відзив згідно якого просив у позові відмовити через безпідставність з мотивів наведених у ньому.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про час і дату судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч.5 ст.121 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, згідно оскаржуваної постанови серії ЕАО №4526462 від 23.07.2021 року, що складена інспектором лейтенантом поліції Дужик Ярославом Олександровичем відділення поліції №5 (м.Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 23.07.2021 10:07:34 м.Тлумач траса Р20 1 км керував ТЗ Т13110 НОМЕР_1 обладнаним засобами пасивної безпеки та був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3.в. ПДР – Поруш. правил користування ременем безпеки, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП. У зв`язку із чим до позивача застосовано адміністративне стягнення, а саме штраф у розмірі 510 грн. (а.с.14).

Так, суд звертає увагу, що відповідно до п.1.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями), учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п.1.9).

Відповідно до ч. 5 ст.121 КУпАП порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.п. «в» п.2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст.72 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

На підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення позивачем, відповідач до відзиву жодного доказу (фото- чи відеофіксації) не надав.

Суд звертає увагу на те, що, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суб`єкт владних повноважень - відповідач, - повинен системно застосовувати положення законодавства та конкретних обставин кожної справи.

Згідно з частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, в даній адміністративній справі не виконано обов`язку щодо доведення правомірності прийнятого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не надано належних доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, та, зокрема, доказів вчинення позивачем відповідного адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО №4526462 від 23.07.2021 є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Однак, доведення при оскарженні протиправності рішення суб`єкта владних повноважень, з врахуванням ч.2 ст.77 КАС України покладається на відповідача.

Враховуючи, що відповідач не виконав покладений на нього, згідно вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, обов`язок доказування правомірності свого рішення, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення.

Так, ч. ч. 1, 3 ст. 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору №0.0.2249380011.1 від 31.08.2021р. на суму 454,00 грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 221, 251, 252 КУпАП, керуючись ст. ст. 9, 77, 241-246, 286 КАС України, суд –

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача інспектор відділення поліції №5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції Дужик Ярослав Олександрович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАО №4526462 від 23.07.2021 - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАО №4526462 від 23.07.2021 року, що складена інспектором лейтенантом поліції Дужик Ярославом Олександровичем відділення поліції №5 (м.Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 40108798, юридична адреса: вул.Сахарова, 15, м.Івано-Франківськ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , понесені ним витрати щодо сплати судового збору в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА