Ухвала суду № 101333146, 24.11.2021, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа №293/1799/14-ц

Провадження № 6/293/18/2021

УХВАЛА

24 листопада 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Черняхів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 293/1799/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ФК "Довіра та Гарантія" звернулось до Черняхівського районного суду Житомирської області із заявою, за змістом якої просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ "Дельта Банк" на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у виконавчих листах № 293/1799/14-ц.

Заява мотивована тим, що Черняхівський районний суд Житомирської області ухвалив рішення у справі № 293/1799/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором №005-05507-160113 від 16.01.2013. Згідно публікації Газети "Голос України" №187 (6191) від 08.10.2015 опубліковано про ліквідацію ПАТ "Дельта Банк". Згідно перевірки на сайті Міністерства юстиції автоматизованої системи виконавчого провадження стосовно боржника ОСОБА_1 на момент подачі заяви записи відсутні. 20.02.2018 між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" на підставі протоколу про проведення електронних торгів №UА-ЕА-2017-12-28-000100-b від 23.01.2018 було укладено Договір про відступлення прав вимоги №249/К. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 005-05507-160113 від 16.01.2013. Постановою Київського апеляційного суду від 13.10.2020, по справі № 761/6124/19 встановлено, що ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" зареєстроване як фінансова установа 19 листопада 2013 року. Відповідно до розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 11 травня 2017 року №1592 ТОВ "Фінансова компанія " Довіра та Гарантія" видано ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме на надання послуг з факторингу. Заявник просив замінити стягувача ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у справі №293/1799/14-ц.

Ухвалою від 28.09.2021 суд призначив розгляд заяви ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження на 07.10.2021.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України, від 07.10.2021 суд постановив відкласти розгляд заяви на 27.10.2021.

27.10.2021 цивільна справа не розглядалась у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, судовий розгляд призначено на 24.11.2021.

У судові засідання представник заявника не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Згідно заяви від 27.09.2021 заявник просила розгляд справи здійснювати за відсутності представника заявника.

Заінтересована особа, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви, до суду не з`явилась, заяв та клопотань від неї не надходило.

Відповідно до положень ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали поданої заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до норм ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно до частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з частиною 1 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

На підставі частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої, другої та п`ятої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини 1 статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що заочним рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 10.03.2015 у цивільній справі № 293/1799/15-ц задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Дельта Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 47022,33 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту – 36855,38 грн; прострочене тіло кредиту – 3917,44 грн., заборгованість за відсотками – 6249,51грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн. та судовий збір в розмірі 470,22 грн.

Відповідно до договору №249/К про відступлення прав вимоги від 20 лютого 2018 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" відступає товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" за плату (1586929,07 грн.), а товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" набуває належні публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" право вимоги до позичальників зазначених у Додатку №1 до цього Договору.

Копією платіжного доручення №2581087 від 20 лютого 2018 року підтверджується, що ТОВ " ФК "Довіра та Гарантія " сплатило АТ "Дельта Банк"1586929,07 грн.

З витягу з додатку №1 до договору №249/К про відступлення права вимоги від 20 лютого 2018 року слідує, що товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №005-05507-160113 від 16.01.2013.

Отже, товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" є правонаступником у правовідносинах по стягненню заборгованості по кредитному договору, укладеному між публічним акціонерним товариством "Дельта Банк", правонаступником якого є ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", та ОСОБА_1 .

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Наведене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, Великої Палати Верховного Суду у постанові від 23 січня 2019 року у справі № 803/1273/16 (провадження №11-771ас18) та висновками Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18).

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За наведених обставин суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст.55, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити повністю.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239, адреса місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, м. Київ) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення, ухваленого Черняхівським районним судом Житомирської області у цивільній справі №293/1799/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором №005-05507-160113 від 16.01.2013.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана: 24.11.2021.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ