Ухвала суду № 101332907, 23.11.2021, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/2825/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 27/2825/21 за заявою ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" в особі менеджера Зарічанського центру обслуговування клієнтів ТОВ "ЖОЕК" Добровінського Сергія Броніславовича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

13.09.2021 року Житомирським районним судом Житомирської області було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2458,39 грн, а також судовий збір у сумі 227,00 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаною заявою, з якої вбачається, що останній, ймовірно, із вище вказаним наказом не згоден, та вважає вимоги стягувача щодо стягнення заборгованості за надані послуги необґрунтованими та безпідставними.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає поверненню з наступних підстав.

Наказне провадження на відміну від позовного є спрощеною формою судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

13.09.2021 року судом видано судовий наказ.

16.10.2021 року ОСОБА_1 отримав судовий наказ та 18.11.2021 року подав заяву про скасування судового наказу, тобто поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважності причини його пропуску суду не надані; як і не зазначені у заяві про скасування судового наказу, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З огляду на те, що заявником пропущено строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню.

Роз`яснити заявнику, що заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.

Суд, також додатково роз`яснює позивачу право звернутися за безоплатною вторинною правовою допомогою для належної підготовки документів перед подачею до суду.

Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 27/2825/21 за заявою ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" в особі менеджера Зарічанського центру обслуговування клієнтів ТОВ "ЖОЕК" Добровінського Сергія Броніславовича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О. М. Дубовік