Ухвала суду № 101332854, 24.11.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/5524/19 Провадження № 2-п/0274/29/21

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

24.11.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі – Суд),

розглянувши клопотанняОСОБА_1 прозвільнення від сплати судового збору та витребування доказіву цивільній справі за заявою ОСОБА_1 проперегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.03.2020 р.у справі за позовомКомунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" доОСОБА_2 , ОСОБА_1 простягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.03.2020 р.

Разом з заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якому посилається на те, що його банківські картки заблоковано та просить Суд витребувати у Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" докази блокування його банківських карток.

Розглянувши зазначене клопотання, Суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 Цивільного процесуального кодексу України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача – фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як зазначалося вище, у якості підстави для звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 посилається на те, що його банківські картки заблоковано, однак будь-яких доказів на підтвердження вказаної обставини ОСОБА_1 не надав.

Заявляючи клопотання про витребування доказів, ОСОБА_1 , в порушення вимог статті 84 Цивільного процесуального кодексу України не зазначив про вжиті ним заходи для отримання у Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" доказів блокування його банківських карток самостійно, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Враховуючи наведене, Суд відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Разом з тим Суд зазначає, що, у будь-якому випадку обставина, на яку посилається ОСОБА_1 , – блокування його банківських карток, зважаючи на наведені вище положення законодавства України, не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Зважаючи на викладене, Суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.

Керуючись статтями 133, 136, 258 – 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

2. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут