Ухвала суду № 101332634, 24.11.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2880/17

Провадження № 2-п/185/91/21

У Х В А Л А

24 листопада 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання – Астапчук Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року у справі №185/2880/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року у справі № 185/2880/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного рішення мотивована тим, що відповідач дізнався про існування судового рішення тільки з сайту «Судова влада», був позбавлений можливості захистити свої права в судовому засіданні, вказує, що кредитодавцем було порушено вимоги Законів України «Про захист прав споживачів», «Про споживче кредитування», відповідач був позбавлений можливості заявити про пропуск позовної давності позивачем, розмір пені є завищеним, перевищує розмір кредиту.

Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки.

ОСОБА_1 просив розглянути заяву без його участі та скасувати заочне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви відповідача, надані письмові докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року у справі № 185/2880/17 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором– задоволено в повному обсязі; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування»заборгованість за кредитним договором №130211-170449 від 11.02.2013 року станом на 27.03.2017 року в розмірі 77 736 (сімдесят сім тисяч сімсот тридцять шість) грн. 00 коп., яка складається з наступного:

-2000 (дві тисячі) грн.00 коп.- заборгованість за тілом кредиту;

-560 (п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп.-заборгованість по процентам;

-75 176 (сімдесят п`ять тисяч сто сімдесят щість) грн.00 коп.- пеня за несвоєчасне виконання умов кредитного договору. Стягнуто судовий збір.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Статтею 288 ЦПК України, встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, що заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року ухвалено за відсутності відповідача. Таким чином, відповідач був позбавлений права на захист своїх своїх цивільних прав та інтересів у суді під час вирішення даної справи, не мав можливості подати заперечення щодо позовних вимог, належним чином захистити та відстояти свої права та інтереси.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на обставини, що мають істотне значення для вирішення справи по суті. Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, судом встановлені підстави для перегляду заочного рішення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що справа є малозначною, керуючись принципом верховенства права, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року у справі №185/2880/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором — задовольнити у повному обсязі.

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року у справі № 185/2880/17скасувати та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2022 року о 09:15 годині за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати учасникам по справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. О. Врона