Ухвала суду № 101332592, 24.11.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/6164/20

Провадження № 4-с/0182/16/2021

У Х В А Л А

Іменем України

24.11.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О. В., розглянувши скаргу Підприємства об`єднання громадян «Нікопольське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» на дії державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 року Підприємство об`єднання громадян «Нікопольське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» звернулося до суду зі скаргою на дії державної виконавчої служби та просить суд:

- зняти арешт з рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий у відділенні № 1 Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», що належить Підприємству об`єднання громадян «Нікопольське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» та використовується для соціальних виплат працівникам по лікарняним листам.

Суддя вважає, що вказана скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Проте, у своїй скарзі, зокрема у прохальній її частині, Підприємство об`єднання громадян «Нікопольське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» не вказує, які ж саме дії та якого державного виконавця просить визнати неправомірними, натомість просить суд зняти арешт з рахунку, що не може бути предметом оскарження дій державного /приватного/ виконавця.

Також зі змісту ст. 450 ЦПК України вбачається, що учасниками справи за скаргою на дії державного виконавця є стягувач, боржник і державний виконавець або інша посадова особа органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

З врахуванням викладеного, заявнику слід уточнити суб`єктний склад сторін спору про оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС, зазначити повне найменування усіх заінтересованих осіб та їх місцезнаходження, індекс, засоби зв`язку та вказати прізвища, ім`я та по батькові державного виконавця чи іншої посадової особи, дії або бездіяльність якого оскаржується.

Крім того, зі змісту скарги вбачається, що заявник просить суд зняти арешт з рахунку спеціального призначення № UA773348510000000000260468862, який накладено Нікопольським відділом державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), проте не вказує, в рамках якого виконавчого провадження накладено вказаний арешт, саме яким державним виконавцем, та дату накладення такого арешту.

Також подана Підприємством об`єднання громадян «Нікопольське Учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих» скарга не містить відомостей, про те, коли заявник дізнався про наявність накладеного арешту на рахунок спеціального призначення № UA773348510000000000260468862, що позбавляє суд можливості визначитися з питанням щодо дотримання строків подання такої скарги у відповідності до положень ст. 449 ЦПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що в тексті скарги заявник вказує, що арешт було накладено на рахунок спеціального призначення № UA77334851000000000026046886, проте в прохальній частині скарзі просить зняти арешт з рахунку № НОМЕР_1 , тому заявнику слід уточнити вказані розбіжності щодо рахунку.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин скарга Підприємства об`єднання громадян «Нікопольське учбово виробниче підприємство українського товариства сліпих» підлягає залишенню без руху для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Підприємства об`єднання громадян «Нікопольське учбово - виробниче підприємство Українського товариства сліпих» на дії державної виконавчої служби - залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її заявнику з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева