Ухвала суду № 101332351, 25.10.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4808/21

Провадження № 2/202/2237/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року місто Дніпро

Індустріальний районний суду міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., за участю представника позивача Міняєва А.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТИНУМ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1388 від 16.06.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною про стягнення з неї, ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТИНУМ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 11252 грн. 76 коп.

У своєму позові позивач просить у порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 16 червня 2020 року № 1388 щодо стягнення з неї заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТИНУМ ФІНАНС» у розмірі 11252 грн. 76 коп.

В підготовче засідання 25.10.2021 року з`явився представник позивача, який клопотання про витребування доказів підтримав.

Відповідач та треті особи в підготовче засідання не з`явилися, про його проведення були повідомленні.

Вирішуючи клопотання, суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що матеріали, які просить витребувати позивач, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни належним чином завірені копії документів, які були подані кредитором (стягувачем) та на підставі яких видано виконавчий напис № 1388 від 16.06.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТИНУМ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 11252 грн. 76 коп.

Копії матеріалів, що витребовуються, надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко