Ухвала суду № 101330046, 24.11.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

24 листопада 2021 року м. Київ № 640/15664/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., розглянувши клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металсістем"

до Державної податкової служби України

Головного управління ДПС у м.Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Металсістем" (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 30781317, поштовий індекс та місцезнаходження: 03134, місто Київ, ВУЛИЦЯ МИРУ, будинок 19 ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової служби України ( Місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8 Ідентифікаційний код: 43005393), Головного управління ДПС у м.Києві (Місцезнаходження: 04116, м. Київ вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код: 43141267), в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати в повному обсязі рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві від 16.04.2021 року №2574282/30781317 та від 14.05.2021 року №2656725/30781317 якими було відмовлено у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №3 від 02.03.2021 року та №4 від 07.04.2021 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 165 000,00 гри., складених на Товариство з обмеженою відповідальністю "КАМЕ УКРАЇНА";

- зобов`язати ДПС України здійснити реєстрацію податкових накладних №3 від 02.03.2021 року та №4 від 07.04.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подачі на реєстрацію.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі, без повідомлення учасників справи (письмове провадження), встановлено відповідачу строк для надання відзиву та витребувано від останнього докази та відповідні матеріали.

19 листопада 202 року представником позивача подано клопотання про об`єднання у справи №640/15664/21 та справи №640/32794/21 в одне провадження.

В обґрунтування вказаного клопотання заявником зазначено, що справи №640/15664/21 та №640/32794/21 пов`язані, оскільки мають одного й того ж позивача та одних і тих же відповідачів, а також позовні вимоги однорідні, і для полегшення та пришвидшення розгляду цих справ є доцільність об`єднати їх в одне провадження.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-5 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Частиною сьомою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що положенням ст. 172 КАС України не передбачено обов`язку об`єднання справ за позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача.

Крім того, об`єднання справ є правом, а не обов`язком суду.

На підставі викладеного та з урахуванням вимог ст. 172 КАС України, суд не вбачає підстав для об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись статтями 172, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Металсістем" про об`єднання в одне провадження справ відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа