Вирок № 101329743, 24.11.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/8389/20

1-кп/212/325/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 листопада 2020 року за № 12020040730001896 та угоду про визнання винуватості, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. П,ятихатки Дніпропетровської області, інваліда ІІІ групи, офіційно не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки с. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, інваліда ІІІ групи, офіційно не працюючої, не одруженої, неповнолітніх дітей не маючої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянки України уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, офіційно не працюючої, не одруженої, маючої неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_4 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового розгляду: прокурори Криворізької північної окружної прокуратури - Кондратенко І.М., Бурлака І.І., Дрозач А.О., обвинувачений - ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Верхуша Я.О., обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник - адвокат Орлов В.І., обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат Голубок М.В., обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник - адвокат Готовський С.В.,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 разом зі своєю співмешканкою обвинуваченою ОСОБА_2 у невстановлений слідством час, але не пізніше 31 січня 2020 року, маючи умисел направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого з метою отримання прибутку, у невстановленої слідством особи придбали наркотичний засіб - опій ацетильований, який почали зберігати за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 .

31 січня 2020 року приблизно о 11:45 годин, гр.. ОСОБА_7 прибув до квартири АДРЕСА_6 , де замовив у обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» об`ємом 1мл., надавши ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 200 гривень. Після отримання грошових коштів від ОСОБА_7 , обвинувачена ОСОБА_2 спільно з обвинуваченим ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою відповідно до заздалегідь обумовлених домовленостей, перебуваючи за вищевказаною адресою, умисно з корисливих мотивів, об 11:59 годині незаконно збули ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований об`ємом 1мл. Згідно висновку судової експертизи №19/104-17/1/3/367 від 12.06.2020 р., надана на експертизу рідина коричневого кольору, масою 0,8145 г, яка міститься в медичному шприці об`ємом 2 мл, вилучена у ОСОБА_7 , містить опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині складає 0,0397г.

Крім того, 01 лютого 2020 року приблизно об 11:34 годин, гр.. ОСОБА_8 прибув до квартири АДРЕСА_6 , де замовив у обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» об`ємом 1мл., надавши обвинуваченому ОСОБА_1 за вказане замовлення грошові кошти у сумі 200 гривень. Після отримання грошових коштів від ОСОБА_8 , обвинувачена ОСОБА_2 спільно з обвинуваченим ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою відповідно до заздалегідь обумовлених домовленостей, перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи умисно з корисливих мотивів, о 12:06 годині незаконно збули ОСОБА_8 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований об`ємом 1мл. Згідно висновку судової експертизи №19/104-17/1/3/366 від 11.06.2020 р., надана на експертизу рідина коричневого кольору, масою 0,9350 г, яка міститься в медичному шприці об`ємом 2 мл, вилучена у ОСОБА_8 , містить опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині складає 0,0457г.

Також, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 04 липня 2020 року, діючи за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_3 , з метою незаконного придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, без мети збуту, придбала у невстановленої особи не менше трьох медичних шприців з наркотичним засобом темно коричневого кольору, який вони почали зберігати за спільним місцем мешкання за адресою АДРЕСА_4 .

04 липня 2020 року під час проведення обшуку за місцем мешкання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено три медичні шприці з речовиною темно коричневого кольору. Відповідно до висновку експерта №19/104-8/3599 від 30.07.2020 року надані на експертизу рідини темно коричневого кольору масами 2,7736 г, 2,0853 г, містять опій ацетильований - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0849 г, 0,1337 г. Надана на експертизу рідина темно коричневого кольору масою 2,4794 г, містить опій ацетильований - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,1043 г. Вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою незаконно придбали та зберігали за місцем свого мешкання для власного вживання без мети збуту.

24 листопада 2021 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області Кондратенко І.М. якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченими ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 за участі їх захисників в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до умов угоди, обвинувачені, кожен окремо, зобов`язались беззастережно визнати висунуте обвинувачення в повному обсязі, крім того сторони угоди погодились на призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , кожному окремо, за ч. 2 ст. 307, ст.69 КК України у вигляді у виді 1 року та 6 місяців позбавлення волі; обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , кожному окремо за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченим узгоджену міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Верхуша Я.О. в судовому засіданні просили угоду про визнання винуватості затвердити, при цьому обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за пред`явленим обвинуваченням в повному обсязі, згоден на призначення узгодженого виду та розміру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник адвокат Орлов В.І. в судовому засіданні просили угоду про визнання винуватості затвердити, при цьому обвинувачена ОСОБА_2 визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за пред`явленим обвинуваченням в повному обсязі, згодна на призначення узгодженого виду та розміру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат Голубок М.В. в судовому засіданні просили вказану угоду про визнання винуватості затвердити, при цьому обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України за пред`явленим обвинуваченням в повному обсязі, згоден на призначення узгодженого виду та розміру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник адвокат Готовський С.В. в судовому засіданні просили вказану угоду про визнання винуватості затвердити, при цьому обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України за пред`явленим обвинуваченням в повному обсязі, згодна на призначення узгодженого виду та розміру покарання.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ч.3 ст.474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

На виконання вказаних вимог закону, розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд, дослідивши зміст угоди, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, необхідній для вирішення цього питання, дійшов такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , кожен окремо, цілком розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 ст. 474 КПК України.

Також судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , кожен окремо, розуміють, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Суд також переконався, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінальних правопорушень є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинувачуваними виконані повністю.

Узгоджена міра покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_6 відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, характеру і тяжкості пред`явленого обвинувачення, з правомірним застосуванням ст.69 КК України, з огляду на наявність кількох пом`якшуючих обставин, а саме повне визнання провини, активне сприяння розкриттю злочину та викриття інших осіб, які займаються збутом наркотичних засобів. Крім того, враховано дані про осіб обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , які є інвалідами ІІІ групи, мають ряд невиліковних хронічних захворювань, перебувають на замісній підтримувальній терапії в КП «КБЛПНД» ДОР, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин.

За таких обставин суд вважає доведеною провину обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками: незаконного збуту наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Також, суд вважає доведеною провину обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками: незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Узгоджена міра покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 також відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, характеру і тяжкості пред`явленого обвинувачення, наявності пом,якшуючих покарання обставин, а саме повного визнання своєї провини обвинуваченими, відсутності обтяжуючих покарання обставин, а також даним про осіб обвинувачених, які раніше не судимі в силу ст.89 КК України та мають спільну малолітню доньку.

Таким чином, угоду про визнання винуватості слід затвердити, визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання, кожному окремо із застосуванням ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік та шість місяців. Також, слід визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання, кожному окремо у вигляді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до ст.124 КПК України, слід стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 документально підтверджені витрати на залучення експертів за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 19/104/-17/3/367 від 12.06.2020 року в сумі 980,70 грн; за проведення судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів - висновок експерта від 11.06.2020 року № 19/104/-17/3/366, в сумі 980,70 грн, а всього 1961,40 грн.

Крім того, слід також стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 документально підтверджені витрати на залучення експертів за проведення судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів - висновок експерта від 30.07.2020 року № 19/104/-8/3599 в сумі 1307,60 грн.

Питання про долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований щодо кожного з обвинувачених, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 листопада 2021 року укладену між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області Кондратенко І.М. та обвинуваченими ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік та шість місяців.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_1 - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок відбуття строку покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання - з 04 липня 2020 року.

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік та шість місяців.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_2 - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок відбуття строку покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту її затримання - з 04 липня 2020 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік та шість місяців.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_3 - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок відбуття строку покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання - з 04 липня 2020 року.

ОСОБА_5 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік та шість місяців.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_5 - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок відбуття строку покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту її затримання - з 04 липня 2020 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 1961 гривень 40 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 1307 гривень 60 копійок.

Речові докази: первинна упаковка з речовиною коричневого кольору масою 0,2358г в медичному шприці об`ємом 2мл, спецпакет № 3885218 (квитанція № 559/1495); первинна упаковка з речовиною коричневого кольору масою 0,2747г в медичному шприці об`ємом 2 мл. спецпакет № 3885215 (квитанція № 559/1464); один поліетиленовий пакет із застібкою з речовиною рослинного походження дрібноподрібленого та грошова купюра номіналом 1 гривня в яку згорнуто речовину рослинного походження дрібноподріблену масами 0,2648 г та 0,1006г (квитанція № 559/1516), 22 фрагменти медичних шприців з речовиною світлого кольору та один предмет білого кольору (квитанція № 559/1509); 2 медичних шприци з рідиною 2,203 г та 1,5021г з первинним пакуванням спецпакет5359022 та один медичний шприц з рідиною 1,899г (квитанція № 559/1517), які передані на зберігання до ВП № 3 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області - знищити.

Речові докази, вилучені в ході обшуку у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : 9 коробок стартових пакетів «Київстар» з скреч-картками на номери телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; коробку стартового пакету «Life» з скреч-картою на номер телефону НОМЕР_10 , сім-картку «Life» без маркування, сім-картку «Київстар» з маркуванням НОМЕР_11 , банківську картку банку «ПУМБ» № НОМЕР_12 , банківську картку банку «ПриваБанк» № НОМЕР_13 , банківську картку банку «ПриваБанк» № НОМЕР_14 , банківську картку банку «ПриваБанк» № НОМЕР_15 , мобільний телефон «NOMI» imei 1: НОМЕР_16 , imei 2: НОМЕР_17 з сім карткою № НОМЕР_5 та НОМЕР_4 , мобільний телефон «Prestigio» imei 1: НОМЕР_18 , imei 2: НОМЕР_19 без сім-картки, мобільний телефон «Prestigio» НОМЕР_20 imei 1: НОМЕР_21 imei 2: НОМЕР_22 без сім карти; мобільний телефон «NOMI» imei 1: НОМЕР_23 imei 2: НОМЕР_24 з сім картою, що передані на зберігання до ВП № 3 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області (квитанція № 623/3066), а також грошові кошти у сумі 70 гривень, які передані на зберігання до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 000197) - повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за належністю. Банківську картку банку «ПУМБ» № НОМЕР_25 - залишити у ОСОБА_2 за належністю.

Речові докази, вилучені в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 : грошові кошти у сумі 45 гривень та грошові кошти у сумі 37 гривень, які передані на зберігання до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 000197), а також мобільний телефон «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_26 з сім-картою № НОМЕР_27 ; мобільний телефон «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_28 з сім-картою № НОМЕР_29 ; блокнот із чорновими записами; чеки; банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_30 ; банківська карта «Приватбанк» НОМЕР_31 ; 4 тубуси із сім-карт та 3 сім-карти; чеки, які передані на зберігання до ВП № 3 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області (квитанція № 623/3066) - повернути ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Особою, що тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копіїї вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: М.Д. Власенко