Ухвала суду № 101329698, 24.11.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7778/21

2-сз/212/54/21

У Х В А Л А

24 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву представниці позивача – адвоката Швець Марини Вікторівни про повернення судового збору по цивільній справі 212/7778/21 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Швець Марина Вікторівна до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕЛЛФІН», треті особи: ТЕРНІВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ ПІВДЕННО – СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ДНІПРО), ПРИВАТНИЙ НОТАРІУС КИЄВО – СВЯТОШИНСЬКОГО РАЙОННОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна І.Б. перебуває цивільна справа за позовною ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Швець Марина Вікторівна до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕЛЛФІН», треті особи: ТЕРНІВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ ПІВДЕННО – СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ДНІПРО), ПРИВАТНИЙ НОТАРІУС КИЄВО – СВЯТОШИНСЬКОГО РАЙОННОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

На адресу суду 04.10.2021 року надійшла заява від сторони позивача про зміну предмета позову.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2021 року відмовлено у прийнятті до розгляду заяви про зміну предмету позову.

Представниця позивача – адвокат Швець М.В. подала до суду заяву про повернення суми сплаченого ними судового збору в розмірі 908 гривень 00 копійок.

У зв`язку з тим, що вирішення питання про повернення судового збору вирішується судом без виклику в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Приймаючи до у ваги той факт, що стороні позивача відмовлено у прийнятті заяви про зміну предмету позову в цивільній справі № 212/7778/21, суддя вважає, що заява про повернення суми сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя –

У Х В А Л И В:

Заяву представниці позивача – адвоката Швець Марини Вікторівни про повернення судового збору по цивільній справі 212/7778/21 – задовольнити.

Зобов`язати ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп. сплачений на рахунок № НОМЕР_2 , МФО 899998, за платіжним дорученням № 653928 від 29.09.2021 року, назва платника ДД АТ «УКРПОШТА», рахунок платника НОМЕР_3 , МФО банку платника: 305482.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана без проголошення 24 листопада 2021 року.

Суддя І. Б. Чайкін