Ухвала суду № 101328792, 18.11.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю

18 листопада 2021 року м. Київ № 640/20750/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мамедової Ю.Т., при секретарі судових засідань Ігнатову І.Ю., за участю представників позивача Гордієнко Л.М. та Грибова Д.І., представника відповідача Цісар Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням ухвали про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) від 26 липня 2021 року в адміністративній справі №640/20750/21 забезпечено позов Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" (далі - позивач, АСК "Укррічфлот") до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення шляхом заборони відповідачу та Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області вчиняти будь-які дії щодо прийняття, підписання та направлення податкової вимоги позивачу, а також вчинення будь-яких дій щодо погашення можливого податкового боргу позивача, що може виникнути у зв`язку з прийнятим податковим повідомленням-рішенням №0001954405 від 17.02.2020 p., у тому числі, здійснювати опис майна у податкову заставу, здійснювати дії по реєстрації податкової застави у відповідних державних реєстрах: Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та здійснювати інші дії, які випливають з податкової застави, а також вчиняти будь-які дії щодо погашення податкового боргу, шляхом стягнення коштів, опису та продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2021 року залишено без змін.

Разом з тим представником позивача подано до суду письмову заяву про встановлення судового контролю за виконанням ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2021 року про забезпечення позову у справі №640/20750/21 (далі - подана заява), оскільки вказана ухвала не виконується Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

У відповідному судовому засіданні представники позивача підтримали подану заяву та просили задовольнити її у повному обсязі, а представник відповідача заперечував проти її задоволення.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні подану заяву суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем не надано суду доказів невиконання ухвали про забезпечення позову станом на час подання заяви про встановлення судового контролю за виконанням ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2021 року про забезпечення позову.

Водночас, суд звертає увагу, що вжиття заходів щодо виконання ухвали про забезпечення позову покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених Законом України "Про виконавче провадження", оскільки остання, є виконавчим документом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників сторін, а також оцінивши докази наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви та, як наслідок відсутність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 382 України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням ухвали про забезпечення позову вжитих у адміністративній справі №640/20750/21.

Ухвалу може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Мамедова