Ухвала суду № 10132870, 17.06.2010, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2010 року м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Мазурок В.А.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вініл" (далі ТОВ "Вініл") на рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 1 вересня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 2 лютого 2010 року,

в с т а н о в и в :

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ТОВ "Вініл" оскаржує рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 1 вересня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 2 лютого 2010 року. Відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обовязки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Тому, на підставі ст. 324 ЦПК України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України не підлягає касаційному оскарженню.

Касаційну скаргу ТОВ "Вініл" в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 1 вересня 2009 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 2 лютого 2010 року необхідно залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанції; до скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

У порушення ч. 5 ст. 326 ЦПК України до скарги не додано копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 року № 825 “Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258” , яка набрала чинності 13 серпня 2009 року оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції після перегляду їх в апеляційному порядку, касаційних скарг на рішення апеляційного суду, скарг у зв'язку з винятковими обставинами та заяв про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами здійснюється шляхом перерахування коштів на спеціальний реєстраційний рахунок Верховного Суду України, відкритий в органах Державного казначейства України. З 12 лютого 2007 року витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ повинні бути внесені або перераховані за такими реквізитами: одержувач УДК Печерського району м. Києва, ОКПО отримувача 26077922, банк отримувача ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 22050000, р/р № 31216259700007 . У графі платіжного доручення “Призначення платежу” зазначається “Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Верховному Суді України”. Касаційна скарга подана без сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Слід зазначити, що до Верховного Суду України необхідно надсилати оригінали квитанцій.

Відповідно ч. 2 ст. 327 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, або у разі неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст.ст. 121, 327, 324, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Вініл" в частині оскарження рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України відмовити.

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вініл" в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 1 вересня 2009 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 2 лютого 2010 року залишити без руху і надати строк до 21 липня 2010 року для виконання вимог ухвали. Розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.А. Мазурок