Ухвала суду № 101328486, 23.11.2021, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/1193/21

Провадження №2/155/654/21

УХВАЛА

23.11.2021 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Сметани В.М.,

при секретарі судового засідання Воронюк.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань справу за позовом представника позивачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 – адвоката Бондаренка Віктора Геннадійовича до Берестечківської міської ради, ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: державний реєстратор Горохівської районної державної адміністрації Волинської області (правонаступником якої є Луцька районна державна адміністрація Волинської області) Степанюк Наталія Олександрівна, про визнання протиправним та скасування рішення Берестечківської міської ради №7-9/2021 від 17 березня 2021 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки», скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 – адвоката Бондаренко В.Г. звернувся 16 серпня 2021 року до суду з позовом до відповідачів Берестечківської міської ради, ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: державний реєстратор Горохівської районної державної адміністрації Волинської області (правонаступником якої є Луцька районна державна адміністрація Волинської області), про визнання протиправним та скасування рішення Берестечківської міської ради №7-9/2021 від 17 березня 2021 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки», скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов`язання вчинити певні дії.

Представник Берестечківської міської ради в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до розгляду справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на сторін відповідачів, фермерське господарство «Захарчука О.А.», заміни третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: державний реєстратор Горохівської районної державної адміністрації Волинської області (правонаступником якої є Луцька районна державна адміністрація Волинської області) Степанюк Н.О. на третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: державний реєстратор Берестечківської міської ради Степанюк Н.О., а також визнати особисту явку позивачів в підготовче судове засідання обов`язковою. Вказував, що спірні земельні ділянки перебувають в оренді в фермерського господарства «Захарчука О.А.», у зв`язку з чим ухвалене судом рішення може вплинути на права та інтереси даного господарства. Щодо заміни тертої особи суду повідомив, що реєстрація права власності на спірні земельні ділянки здійснювалась саме державним реєстратором Берестечківської міської ради Степанюк Н.О. Також вказував, що в нього є сумніви щодо підтримання позовних вимог позивачами у справі.

Крім того, як в становлено судом, зі змісту позовної заяви, вбачається, що ухвалене судом рішення може вплинути на прав та обов`язки Головного управління Держгеокадастру у Волинській області.

Представник позивачів щодо залучення до розгляду справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів, фермерське господарства «Захарчука О.А., Головне управління Держгеокадастру у Волинській областіта визнання явки позивачів обов`язковою заперечував, щодо заміни належної третьої особи – не заперечував.

Відповідачі не заперечували щодо задоволення заявлених клопотань.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З врахуванням вищенаведеної норми закону, суд приходить до висновку, що слід залучити до участі в справі, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів, фермерське господарства «Захарчука О.А., державного реєстратора Берестечківської міської ради Степанюк Н.О.та Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, оскільки рішення в справі може вплинути на їх права та інтереси.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Як вбачається з доданих до матеріалів справи документів, повноваження представника позивачів адвоката Бондаренка В.Г. підтверджується наданими суду оригіналами ордерів на надання правничої допомоги позивачам на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 31 грудня 2020 року.

Покликання представника відповідача та відповідачів щодо можливої відсутності бажання позивачів підтримувати заявлені позовні вимоги не підтверджується належними доказами і є їхніми особистими припущеннями.

Таким чином, клопотання представника відповідача Берестечківської міської ради щодо визнання особистої явки позивачів в підготовче судове засідання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.53, 58, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Берестечківської міської ради задовольнити частково.

Залучити до участі в справі за позовом представника позивачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 – адвоката Бондаренка Віктора Геннадійовича до Берестечківської міської ради, ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: державний реєстратор Горохівської районної державної адміністрації Волинської області (правонаступником якої є Луцька районна державна адміністрація Волинської області) Степанюк Наталія Олександрівна, про визнання протиправним та скасування рішення Берестечківської міської ради №7-9/2021 від 17 березня 2021 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки», скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов`язання вчинити певні дії, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів, фермерське господарство «Захарчука О.А.», державного реєстратора Берестечківської міської ради Степанюк Н.О.та Головне управління Держгеокадастру у Волинській області.

В решті клопотання – відмовити.

Надіслати копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками третім особа по справі.

Відкласти судове засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 21 грудня 2021 року.

Визначити третім особам десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду пояснення на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують пояснення на позовну заяву.

Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копію пояснень та доданих до них документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання третьою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана