Ухвала суду № 101328341, 24.11.2021, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 листопада 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1317/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини 3057 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини 3057 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів.

Позивач просить суд роз`яснити учасниками справи, що відповідно до рішення суду від 13 вересня 2021 року у справі №600/1317/21-а зобов`язано військову частину 3057 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію за всі невикористані 14 календарних днів додаткової відпустки як учаснику бойових дій.

Подана заява обґрунтована тим, що після набрання законної сили рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року у справі №600/1317/21-а позивачу надійшли від відповідача кошти в сумі 159,56 грн, призначення платежу – заробітна плата. Тобто, вказані кошти виплачені в якості компенсації лише за один день додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 02 жовтня 2015 року по 03 листопада 2015 року, а не за всі 14 днів. У зв`язку з цим позивач вважає, що відповідачем неправильно розтлумачено рішення суду в даній справі. З метою уникнення неоднозначного тлумачення та усунення суперечок щодо розуміння резолютивної частини рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року під час його виконання, позивач вважає, що наявні підстави для роз`яснення вказаного рішення суду.

Розглянувши подану позивачем заяву про роз`яснення судового рішення у даній справі, суд зазначає наступне.

Питання щодо роз`яснення судового рішення врегульовано статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частин першої та другої названої статті за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. При цьому зміст судового рішення при його роз`ясненні не підлягає зміні.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року у справі №600/1317/21-а, яке набрало законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини 3057 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини 3057 Національної гвардії України щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 02 жовтня 2015 року по 03 листопада 2015 року. Зобов`язано військову частину 3057 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 02 жовтня 2015 року по 03 листопада 2015 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Суд зазначає, що у даному випадку резолютивна частина рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року не викликає труднощів у його розумінні та не містить недоліків судового акта, а тому додатковому роз`ясненню відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення не підлягає.

При цьому, суд звертає увагу заявника і на те, що в мотивувальній частині рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року наведено норми матеріального та процесуального права, а також встановлені судом обставини справи, виходячи з яких прийнято указане судове рішення.

Із заяви про роз`яснення рішення суду, поданої позивачем у порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається, що позивач не погоджується із сумою виплачених коштів у розмірі 159,56 грн в якості грошової компенсації лише за один день додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 02 жовтня 2015 року по 03 листопада 2015 року, а не за всі 14 днів, як це передбачено законом.

Тобто, позивач, фактично, не погоджується із діями суб`єкта владних повноважень, вчиненими на виконання рішення суду.

Проте суд зауважує, що такого роду питання не підлягають вирішенню при розгляді заяви саме про роз`яснення рішення суду відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 241, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини 3057 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк