Ухвала суду № 101328277, 24.11.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

24 листопада 2021 року справа № 580/8784/21

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Гайдаш В.А.,

розглядаючи у порядку письмового провадження у приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради, виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради про скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі - позивач) до Червонослобідської сільської ради (вул. Соборна, с. Червона Слобода, Черкаський р-н, далі – відповідач 1), виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради (вул. Соборна, с.Червона Слобода, Черкаський р-н, далі – відповідач 2), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 від 03.09.2021 №11-02/VIII «Про дострокове припинення повноважень секретаря Червонослобідської сільської ради ОСОБА_1 »;

- поновити позивача на посаді секретаря Червонослобідської сільської ради з 04.09.2021;

- стягнути з відповідача 2 на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04.09.2021 по день поновлення на посаді, моральну шкоду у розмірі 50000 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у відповідності до положень п.1 ч. 1 ст. 263 КАС України. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду 22.11.2021 від представника позивача надійшло клопотання про призначення у справі психологічної експертизи щодо визначення факту та ймовірного розміру завдання позивачу страждань (моральної шкоди) питання дострокового припинення повноважень секретаря Червонослобідської сільської ради ОСОБА_1

24.11.2021 на адресу суду від відповідачів надійшло клопотання про те, що відповідачі не заперечують щодо призначення у справі психологічної експертизи щодо встановлення факту та ймовірного розміру завдання позивачу страждань (моральної шкоди) питання дострокового припинення повноважень секретаря Червонослобідської сільської ради ОСОБА_1 , проведення якої доручити Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про призначення у справі експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу від 26.12.2012 №1950/5), затверджено Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі рекомендації), п. 6.1 розділу «Психологічна експертиза» визначено, що об`єктом психологічної експертизи є психічно здорові особи (підозрюваний, обвинувачений, підсудний, виправданий, засуджений, свідок, потерпілий, позивач, відповідач: малолітні; неповнолітні; дорослого та похилого віку).

В орієнтовному переліку питань відповідно до п. 6.6 Рекомендацій містяться такі питання: чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для особи (прізвище, ім`я та по батькові)? Якщо так, то чи завдані особі (прізвище, ім`я та по батькові) страждання (моральна шкода)? Чи спричинені особі (прізвище, ім`я та по батькові) страждання (моральна шкода) за умов ситуації (зазначаються умови ситуації), що досліджуються у справі? Якщо особі (прізвище, ім`я та по батькові) завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Разом з тим, пунктом 6.5 Рекомендацій визначено, що при проведенні психологічних експертиз використовуються загальновідомі в науковій практиці психологічні методики і такі, що пройшли державну атестацію, та їх авторські модифікації, що відбираються з урахуванням специфіки експертних досліджень і конкретних питань, поставлених перед психологічною експертизою.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у позовній заяві також заявлено вимогу про відшкодування моральної шкоди, яка на її думку завдана незаконними діями відповідачів.

З метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, з`ясування обставин, що мають значення для вирішення даної адміністративної справи і потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та призначення у справі психологічної експертизи щодо встановлення факту та ймовірного розміру завдання позивачу страждань (моральної шкоди) питання дострокового припинення повноважень секретаря Червонослобідської сільської ради ОСОБА_1 , проведення якої доручити Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження в справі до отримання відповідного висновку експерта.

На підставі викладеного та керуючись статтями 102, 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення у справі №580/8784/21 психологічної експертизи - задовольнити.

Призначити психологічну експертизу у справі №580/8784/21 за позовом ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради, виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради про скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення коштів.

Проведення психологічної експертизи доручити Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (18009, м. Київ, вул. Пастерівська, буд.104).

На вирішення експертів Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України поставити наступні питання:

- Чи є психотравмувальною для ОСОБА_1 ситуація, що досліджується у справі, зокрема винесення на розгляд питання та прийняття на сесії Червонослобідської сільської ради 03.09.2021 рішення від 03.09.2021 №11-02/VIII «Про дострокове припинення повноважень секретаря Червонослобідської сільської ради ОСОБА_1 »?

- Чи завдано ОСОБА_1 страждань (моральної шкоди) умовами ситуація, що досліджується у справі?

- Якщо ОСОБА_1 завдано страждань (моральної шкоди), який може бути встановлено розмір грошової компенсації за завдані страждання (моральну шкоду)?

Надати для проведення експертизи матеріали адміністративної справи №580/8784/21.

Зобов`язати ОСОБА_1 оплатити витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Зобов`язати Черкаський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України надіслати рахунок на оплату вартості робіт за проведення експертизи на адресу позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), а його копію на адресу суду.

Попередити судових експертів Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Зупинити провадження у справі №580/8784/21 до одержання результатів експертизи.

Копію ухвали направити учасникам справи та Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ