Рішення № 101328083, 24.11.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/12694/21

РІШЕННЯ

іменем України

24 листопада 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Пановецького дошкільного навчального закладу "Колосок" Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Пановецького дошкільного навчального закладу "Колосок" Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про застосування заходів реагування.

Позивач зазначає, що за результатами позапланового заходу державного нагляду (контролю) було встановлене порушення відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, про що складений акт, у якому відображені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України, ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту (далі - ДБН В.2.5-56:2014), Правил пожежної безпеки в Україні. На думку Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій, у дошкільному навчальному закладі наявний значний ризик виникнення і розвитку пожеж, швидкого їх розповсюдження, існують перешкоди своєчасному гасінню пожеж, що створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідач подав відзив, у якому зазначив, що дошкільний навчальний заклад (далі також ДНЗ) частково усунув виявлені перевіркою порушення, тоді як решта порушень, які на даний час залишились неусунутими, не належать до небезпечних і не призводять до загрози життю та здоров`ю людей. Зазначені порушення усуватимуться поступово в силу фінансової можливості. Вважає, що зупинення роботи ДНЗ "Колосок" не є співмірним засобом реагування на виявлені порушення.

Від позивача надійшла відповідь на відзив, де останній погоджується з тим, що певна частина порушень відповідачем була усунута. У той же час, невиконання решти пунктів акту перевірки так само впливає на пожежну безпеку, створюючи загрозу життю та здоров`ю людей. Відтак, оскільки відповідач не повністю усунув порушення вимог пожежної та техногенної безпеки, а вжити часткові обмежувальні заходи є неможливим, позивач просить зупинити роботу дошкільного навчального закладу до повного усунення порушень вимог законодавства.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд виходить з такого.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 р. № 877-V (далі - Закон №877-V).

Згідно з ст.4 Закону №877-V виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково за рішенням суду.

Частиною 2 ст.51 та ч.3 ст.55 Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗ України) передбачено, що забезпечення техногенної та пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на керівників та власників таких суб`єктів господарювання.

Згідно із п.п.12 ч.1 ст.67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Стаття 70 КЦЗ України передбачає, що підставами для звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, у тому числі, є:

- недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

- порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

- нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

- відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється за рішенням адміністративного суду.

Частиною 7 ст.7 Закону №877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Таким чином, позивач має право звертатись до адміністративного суду з даним позовом одразу за результатами перевірки, без попереднього вчинення припису.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки має право звернутись до суду із позовом про застосування заходів реагування, у тому числі у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, зупинення проведення робіт, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю.

Застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації пожежонебезпечного або аварійного об`єкта є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Судом встановлене наступне.

Відповідно до наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області від 27.08.2021 №450 та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Пановецьким дошкільним навчальним закладом "Колосок" Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

За результатами перевірки складений акт №445 від 02.09.2021, який вручений під підпис завідувачу закладу. До акту перевірки заперечення або зауваження не подавались.

Перевіркою встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України №5403 - VI від 02.10.2012 року, Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», Правил пожежної безпеки в Україні, Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників.

Судом встановлено, що після перевірки ДНЗ вжив окремі заходи з метою усунення виявлених порушень. З урахуванням наданих до відзиву документів та доводів позивача, викладених у відповіді на відзив, судом встановлено, що неусунутими залишились окремі ключові порушення, зокрема:

- п. 1. під час експлуатації об`єкта допущено зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах (не встановлено протипожежні двері з нормованою межею вогнестійкості на горище);

Відповідач у відзиві зазначив про те, що ним були встановлені протипожежні двері з нормованою межею вогнестійкості, про що свідчить договір поставки.

У той же час, як вбачається з відповіді на відзив, останнім не надано сертифікат якості (паспорт), у якому зазначені показники ЕІ, де Е - втрата цілісності, І - втрата теплоізольованої здатності встановлених дверей, а тому неможливо встановити, чи ці двері та люк відповідають вимогам пожежної безпеки.

- п. 2. дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечать 1 групу вогнезахисної ефективності;

- п. 3. з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснені за допомогою опресування; зварювання, паяння або затискачів (не надано відповідні документи);

- п. 4. не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замкнення (не надано відповідні документи);

Відповідач зазначає, що з метою усунення вказаних порушень у приміщеннях навчального закладу приведено у відповідність до ППБУ з`єднання, відгалуження та окінцювання жил електричної проводки, а також проведені заміри опору ізоляції та перевірено спрацювання приладів захисту електромережі, що підтверджується договором про надання платної послуги №131 від 13.10.2021 та актом наданих послуг №13 від 18.10.2021. В свою чергу, Головне управління вважає, що наявність цього договору та акту ще не свідчить про виконання заходу та усунення порушень, позаяк зазначені обставини необхідно встановлювати під час наступного позапланового заходу;

- п. 5. не здійснено захист об`єкта від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів (не надано комплект експлуатаційно-технічної документації з блискавкозахисту: пояснювальна записка, схеми зон захисту блискавковідводів, робочі креслення конструкцій блискавкозахисту, приймальна документація);

- п. 6. приміщення Пановецького ДНЗ "КОЛОСОК" не обладнані системою пожежної сигналізації;

- п. 8 об`єкт не обладнаний системою керування евакуюванням і людей першого типу.

Зі змісту відзиву встановлено, що Відділом освіти, культури туризму, молоді та спорту Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради (розпорядник коштів) вивчаються комерційні пропозиції щодо встановлення пожежної сигналізації, обробки засобами вогнезахисту елементів горищних покриттів (крокви, лати) та систем зовнішнього блискавкозахисту (комерційна пропозиція від Приватного багатопрофільного підприємства «Спецтехніка груп»). Відповідач зазначає, що ці роботи потребують значних фінансових витрат (потреба на замовлення робіт для ДНЗ «Колосок» становить близько 189984.00 грн. ), тому готується обґрунтування потреби для виділення додаткового фінансування, що найближчим часом буде реалізовано. Головне управління, в свою чергу, вважає, що ці порушення на момент підготовки відповіді на відзив залишаються неусуненими та створюють загрозу життю та здоров`ю людей, тоді як наявність комерційних пропозицій не свідчить про виконання заходу.

- п. 7. об`єкт не в повній мірі забезпечений первинними засобами пожежегасіння (вогнегасниками). Відповідач вважає що вказаний недолік усунуто, що підтверджується договором №174 від 27.09.2021 та специфікацією до договору від 27.09.2021. У відповіді на відзив позивач з цим не погоджується.

Згідно із ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Суд виходить з необхідності захисту інтересів безпеки життя та здоров`я дітей, вихователів, інших працівників та відвідувачів дитячого дошкільного закладу а також осіб, які перебувають поруч, запобігання виникненню пожеж, їх розповсюдженню.

Як вбачається з досліджених судом доказів, будівлі (приміщення) Пановецького дошкільного навчального закладу "Колосок" Кам`янець-Подільського району Хмельницької області потребують негайного технічного оновлення, встановлення необхідних систем протипожежного захисту, обладнання системами оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, забезпечення присутніх та відвідувачів засобами захисту та пожежегасіння.

Обираючи спосіб захисту охоронюваних інтересів у цій справі, суд враховує, що позивач у даному випадку захищає не власне суб`єктивне право, порушене іншою особою, а виконує владні повноваження, спрямовані на досягнення суспільно важливої мети - захисту життя та здоров`я вихованців, працівників та відвідувачів закладу, у якому одночасно перебуває велика кількість людей. Зважаючи на це, обраний спосіб захисту повинен бути дійсно ефективним та таким, що здатен забезпечити можливість виконання законних вимог органу нагляду.

Суд враховує доводи відповідача про часткове усунення виявлених порушень та проведення подальших робіт. У той же час, право дітей та працівників закладу на безпеку під час навчального процесу та перебування у закладі, є переважаючим та ключовим, тому повинне бути забезпечене у першу чергу. Зважаючи на це, суд погоджується з позицією позивача щодо того, що подальша експлуатація приміщень Пановецького дошкільного навчального закладу "Колосок" із вищезазначеними порушеннями вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки, які досі не усунуті, створює безпосередню загрозу виникнення пожежі, швидкого її розповсюдження, перешкоджає своєчасному її гасінню та проведенню робіт з оперативної евакуації людей. Зазначене створює загрозу життю та здоров`ю людей, а тому вимоги позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду

шляхом повного зупинення роботи Пановецького дошкільного навчального закладу "Колосок" Кам`янець-Подільського району Хмельницької області,

розташованого за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Панівці, вул. Спортивна, 1

до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених у акті Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області №445 від 02.09.2021, складеному за результатами позапланового заходу державного нагляду (контролю).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 24 листопада 2021 року

Позивач:Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (вул. Героїв Чорнобиля, 1/2,Хмельницький, Хмельницька область,29001 , код ЄДРПОУ - 38662200) Відповідач:Пановецький дошкільний навчальний заклад "Колосок" Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (вул. Спортивна, 1,Панівці,Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область,32376 , ідентифікаційний номер - 34222996)

Головуючий суддя І.С. Козачок