Рішення № 101327981, 24.11.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/3356/21 Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Олешківської міської ради, виконавчого комітету Олешківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

12.07.2021 р. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовною заявою до Олешківської міської ради (далі - відповідач-1), в якій просить:

- визнати протиправною та незаконною бездіяльність посадових осіб Олешківської міської ради, яка полягає у ненаданні повної відповіді на адвокатські запити від 31.05.2021 р. № 11, № 12, № 17 без відшкодування витрат на друк та копіювання;

- зобов`язати посадових осіб Олешківської міської ради надати повну відповідь на адвокатські запити від 19.04.2021 р. № 2 та № 3, а саме: надати повну відповідь на адвокатські запити від 31.05.2021 р. № 11, № 12, № 17 в електронному вигляді, шляхом виготовлення їх цифрових копій (сканування), без відшкодування витрат на друк та копіювання.

Позовні вимоги мотивує тим, що 31.05.2021 р., діючи в інтересах ОСОБА_1 , Глянь В.В. подав до Олешківської міської ради адвокатські запити № 11, № 12 та № 17 з проханням протягом п`яти робочих днів надати інформацію. До вказаних адвокатських запитів, згідно вимог ст.24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" долучено посвідчені належним чином копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер на ведення справи. Олешківською міською радою надано відповіді від 03.06.2021 р. № 2285/04-12/2288/04-14/2021, від 04.06.2021 р. № 2300/04-12/2289/04-14/2021 та від 04.06.2021 р. № 2298/04-12/2294/04-14/2021, до яких додані запитувана інформація (документи) на 10 сторінках та з вимогою про відшкодування витрат на друк та копіювання інших аркушів посилаючись на розпорядження міського голови від 30 грудня 2020 року № 256 та розпорядження міського голови від 14 червня 2017 року № 142/2-4. Після отримання вказаних відповідей, на офіційну електронну адресу Олешківської міської ради представником позивача подано вимогу про надання відповідей без відшкодування витрат через те, що зазначені вище розпорядження не були оприлюдненні та не встановлюють ставки для відшкодування за копіювання та друк так як не набрали чинності. Крім того, розуміючи об`єми відповідей та докладені зусилля для їх підготовки, ставлячись із порозумінням, навіть враховуючи розпорядження міського голови від 30.12.2020 р. № 256/02-03, позивач та його представник просили надати запитувану інформацію (копії документів) на раніше подані адвокатські запити від 31.05.2021 р. № 11, № 12 та № 17 в електронному вигляді, шляхом виготовлення їх цифрових копій (сканування). Але навіть незважаючи на це, листом від 14.06.2021 р. № 2414/04-12/2572/04-14/2021 відмовлено в наданні відповідей без сплати фактичних витрат. Вважає ненадання відповідей на зазначені вище адвокатські запити без відшкодування витрат на копіювання або друк документів, незаконними та необґрунтованими, оскільки розпорядження міського голови від 30 грудня 2020 року № 256 та розпорядження міського голови від 14 червня 2017 року № 142/2-4 не опубліковані та ними не встановлено ставок за виготовлення цифрових копій документів шляхом сканування.

Ухвалою від 15.07.2021 р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2021 р. задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 15.07.2021 р., а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Адміністративна справа № 540/3356/21 надійшла до Херсонського окружного адміністративного суд 04.10.2021 р. та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.10.2021 р. передана для розгляду судді Бездрабку О.І.

Ухвалою від 07.10.2021 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі, відповідачу надано строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.

26.10.2021 р. від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в їх задоволенні. Вказує, що звертаючись з адвокатськими запитами від 31 травня 2021 року № 11, № 12, № 17 до Олешківської міської ради, а поданих до виконавчого комітету Олешківської міської ради, позивачем зазначена підстава для звернення - надання правової допомоги ОСОБА_1 на підставі договору від 16 квітня 2021 року. Зазначені адвокатські запити не містять посилань на положення Закону України "Про доступ до публічної інформації", а отже відсутні підстави надавати інформацію без плати за копіювання (сканування) та друк. Крім того, виконавчий комітет Олешківська міська рада на офіційному веб-сайт - www.oleshki-rada.gov.ua розміщено інформацію передбачену статтею 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації", в тому числі і розпоряджень міського голови від 14 червня 2017 року № 142/2-4 "Про встановлення розмірів плати за копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію Олешківською міською радою та її виконавчим комітетом", від 30 грудня 2020 року № 256 "Про внесення змін та доповнень до розпорядження міського голови від 14 червня 2017 року № 142/2-4 "Про встановлення розмірів плати за копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію Олешківською міською радою та її виконавчим комітетом" за посилання https://oleshki-rada.gov.ua/news/6536-do-uvagi-gromadvan.html та https://oleshki-rada.gov.ua/news/6532-zmenshenorozmrvitrat-na-kopvuvannvadokumentv-schonadavutsуa-za-zapitom-na-nformacyu.html. На переконання відповідача-1, позивачем не доведено жодного факту протиправної та незаконної бездіяльності саме посадових осіб Олешківської міської ради, а також із позовної заяви не вбачається якими саме посадовими особами Олешківської міської ради здійснена бездіяльність.

Ухвалою від 28.10.2021 р. до участі у справі № 540/3356/21 залучено в якості співвідповідача виконавчий комітет Олешківської міської ради (далі - відповідач-2), надано строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.

15.11.2021 р. від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказаний відзив аналогічний за змістом відзиву від 26.10.2021 р.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 31.05.2021 р., діючи в інтересах ОСОБА_1 , Глянь В.В. звернувся до Олешківської міської ради:

1. з адвокатським запитом № 11, в якому відповідно до ст.24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" просив протягом п`яти робочих днів надати інформацію:

- яка кількість земель була передана ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, Олешківській ОТГ(Олешківській міській раді)?

- Надати копії актів приймання-передачі та наказів про передачу;

2. з адвокатським запитом № 12, в якому відповідно до ст.24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" просив протягом п`яти робочих днів:

- надати належним чином завірені копії всіх розпоряджень з додатками Олешківського міського голови ОСОБА_3 ;

- надати належним чином завірені копії всіх розпоряджень з додатками Олешківського міського голови ОСОБА_4 ;

3. з адвокатським запитом № 17, в якому відповідно до ст.24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" просив протягом п`яти робочих днів надати належним чином завірені копії всіх рішень кожної сесії Олешківської міської ради Олешківського району Херсонської області VII та VIII скликань.

До вказаних адвокатських запитів, згідно вимог ст.24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представником позивача долучено копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер на ведення справи.

Адвокатські запити від 31.05.2021 р. № 11, № 12 та № 17 отримані виконавчим комітетом Олешківської міської ради 31.05.2021 р., про що свідчать відповідні штампи.

Листом від 03.06.2021 р. № 2285/04-12/2288/04-14/2021 на адвокатський запит від 31.05.2021 р. № 11 виконавчий комітет Олешківської міської ради повідомив адвоката Глянь В.В., що задоволення адвокатського запиту щодо надання копій наказів ГУ Держгеокадастру у Херсонській області про передачу та актів приймання передачі передбачає виготовлення копій документів формату А4 обсягом 89 сторінок, з них безоплатно надається 10 сторінок. Розпорядженням міського голови від 30.12.2020 р. № 256 "Про внесення змін та доповнень до розпорядження міського голови від 14 червня 2017 року № 142/2-4 "Про встановлення розмірів плати за копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію Олешківською міською радою та її виконавчим комітетом"" визначено, що копіювання (сканування) або друк копій документів формату А4 та меншого розміру (в тому числі двосторонній друк) становить 0,2 відсотка розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (далі - ПМПО) за виготовлення однієї сторінки.

На адвокатський запит від 31.05.2021 р. № 12 відповідач-2 листом від 04.06.201 р. № 2300/04-12/2289/04-14/2021 повідомив, що задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій, (сканування) документів формату А4: всього 4550 сторінок, з них безоплатно надається 10 сторінок. Сума відшкодування фактичних витрат за 4540 сторінок становитиме: ПМПО 2270 грн. х 0,2%: 100 = 4 грн. 54 коп. х 4540 сторінок = 20611 грн. 60 коп. за розпорядження міського голови ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з господарської діяльності. Відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокату Глянь В.В. необхідно відшкодувати фактичні витрати на копіювання (сканування).

Відповідно до листа від 04.06.2021 р. № 2298/04-12/2294/04-14/2021 на адвокатський запит від 31.05.2021 р. № 17 виконавчий комітет Олешківської міської ради повідомив, що задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій, (сканування) документів формату А4: всього 6690 сторінок, з них безоплатно надається 10 сторінок. Сума відшкодування фактичних витрат за 6680 сторінок становитиме: ПМПО 2270 грн. х 0,2% : 100 = 4.54 х 6680 сторінок = 30327 грн. 20 коп. за копії рішень кожної сесії Олешківської міської ради Олешківського району Херсонської області VII та VIII скликань. Відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокату Глянь В.В. необхідно відшкодувати фактичні витрати на копіювання (сканування).

08.06.2021 р. адвокат позивача звернувся до відповідача-1 з вимогою щодо надання повних відповідей на адвокатські запити від 31.05.2021 р. № 11, № 12 та № 17 у строк до 09.06.2021 р. без плати за копіювання та друк.

09.06.2021 р. адвокат Глянь В.В. звернувся до Олешківської міської ради із зверненням, в якому просив надати запитувану інформацію (копії документів) на раніше подані адвокатській запити від 31.05.2021 р. № 11, № 12 та № 17 в електронному вигляді, шляхом виготовлення їх цифрових копій (сканування).

Згідно листа виконавчого комітету Олешківської міської ради від 14.06.2021 р. № 2414/04-12/2572/04-14/2021 направлення документів, що підтверджують відшкодування фактичних витрат за копіювання (сканування) на друк, на адресу виконавчого комітету Олешківської міської ради надасть можливість повернутись до розгляду адвокатських запитів.

Вважаючи протиправною бездіяльність посадових осіб Олешківської міської ради щодо ненадання повної відповіді на адвокатські запити від 31.05.2021 р. № 11, № 12, № 17 без відшкодування витрат на друк та копіювання, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 р. № 5076-VI (далі - Закон № 5076).

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.20 Закону № 5076 під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

За змістом п.1 ч.1 ст.23 Закону № 5076 професійні права, честь і гідність адвоката гарантуються та охороняються Конституцією України, цим Законом та іншими законами, зокрема, забороняються будь-які втручання і перешкоди здійсненню адвокатської діяльності.

Частиною 1 статті 24 Закону № 5076 визначено, що адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і роз`яснень положень законодавства.

Згідно ч.ч.2, 3 вказаної статті орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Положеннями ст.21 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що інформація на запит надається безкоштовно.

У разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк.

Розмір фактичних витрат визначається відповідним розпорядником на копіювання та друк в межах граничних норм, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо розпорядник інформації не встановив розміру плати за копіювання або друк, інформація надається безкоштовно.

При наданні особі інформації про себе та інформації, що становить суспільний інтерес, плата за копіювання та друк не стягується.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2011 р. № 740 затверджено граничні норми витрат на виготовлення цифрових копій документів шляхом сканування, які становлять не більше ніж 0,1 відсотка розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за сканування однієї сторінки.

З метою забезпечення відшкодування фактичних витрат на копіювання або друк документів, що надаються Олешківською міською радою та її виконавчим комітетом за запитом на інформацію, відповідно до статті 21 Закону України "Про доступ до публічної інформації", Порядку доступу до публічної інформації, розпорядником якої є Олешківська міська рада та її виконавчий комітет, затвердженого розпорядженням міського голови від 28.03.2017 р. за № 58/2-4 та постанови Кабінету Міністрів України від 13.07.2011 р. № 740 "Про затвердження граничних норм витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію", розпорядженням міського голови від 14.06.2017 р. № 142/2-4 затверджено розмір плати за копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію Олешківською міською радою та її виконавчим комітетом.

Так, за копіювання (сканування) або друк копій документів формату А4 та меншого розміру (в тому числі двосторонній друк) встановлено плату в розмірі 0,1 відсотка розміру мінімальної заробітної плати за виготовлення однієї сторінки.

При цьому, розмір мінімальної заробітної плати за виготовлення однієї сторінки встановлюється на дату копіювання та друку документів. До розміру відшкодування витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію, також враховуються витрати, пов`язані зі скануванням або іншою комп`ютерною обробкою цих документів.

Відповідно до розпорядження міського голови від 30 грудня 2020 року № 256 "Про внесення змін та доповнень до розпорядження міського голови від 14 червня 2017 року № 142/2-4 "Про встановлення розмірів плати за копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію Олешківською міською радою та її виконавчим комітетом" за копіювання (сканування) або друк копій документів формату А4 та меншого розміру (в тому числі двосторонній друк) встановлено плату в розмірі 0,2 відсотка розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за виготовлення однієї сторінки.

При цьому, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за виготовлення однієї сторінки встановлюється на дату копіювання та друку документів. До розміру відшкодування витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію, також враховуються витрати, пов`язані зі скануванням або іншою комп`ютерною обробкою цих документів.

Таким чином, оскільки відповідним розпорядником інформації визначено розмір витрат на виготовлення цифрових копій документів шляхом сканування та їх граничний розмір знаходиться в межах граничних норм, встановлених Кабінетом Міністрів України, розпорядження міського голови від 30 грудня 2020 року № 256 не скасовано, то за копіювання (сканування) або друк копій документів формату А4 та меншого розміру (в тому числі двосторонній друк) має бути внесено плату в розмірі 0,2 відсотка розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за виготовлення однієї сторінки (якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок).

Твердження позивача про не опублікування розпоряджень міського голови від 14 червня 2017 року № 142/2-4 "Про встановлення розмірів плати за копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію Олешківською міською радою та її виконавчим комітетом", від 30 грудня 2020 року № 256 "Про внесення змін та доповнень до розпорядження міського голови від 14 червня 2017 року № 142/2-4 "Про встановлення розмірів плати за копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію Олешківською міською радою та її виконавчим комітетом" суд вважає безпідставними та вони спростовуються інформацією, яка знаходиться на веб-сайті https://oleshki-rada.gov.ua (вказані розпорядження міського голови опубліковано 14.06.2017 р. та 31.12.2020 р. відповідно).

Як вбачається з листів виконавчого комітету Олешківської міської ради від 03.06.2021 р. № 2285/04-12/2288/04-14/2021, від 04.06.201 р. № 2300/04-12/2289/04-14/2021 та № 2298/04-12/2294/04-14/2021 адвоката позивача повідомлено, що задоволення адвокатських запитів передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, а відтак належить сплатити фактичні витрати на виготовлення копій документів (сканування). Крім того, разом з кожним листом відповідачем-2 надіслано по 10 сторінок документів, що повністю відповідає вимогам чинного законодавства.

Щодо визнання протиправною бездіяльності посадових осіб відповідача-1, суд вважає за необхідне вказати наступне.

У відповідності до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Водночас, згідно ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо уважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Частиною 2 статті 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Тобто, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати), зазвичай, індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокатські запити зареєстровано виконавчим комітетом Олешківської міської ради та нею ж надано відповіді. При цьому, посадові особи Олешківської міської ради не надавали відповідь на адвокатські запити від 31.05.2021 р. № 11, № 12 та № 17, а відтак ними не допущено протиправної бездіяльності щодо ненадання повної відповіді на вказані адвокатські запити.

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладені обставини та норми законодавства, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд -

вирішив:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Олешківської міської ради (75100, Херсонська область, м.Олешки, вул.Гвардійська, буд.30, код ЄДРПОУ 04059941), виконавчого комітету Олешківської міської ради (75100, Херсонська область, м.Олешки, вул.Гвардійська, буд.30, код ЄДРПОУ 37929985) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І. Бездрабко

кат. 102010000