Рішення № 101327915, 24.11.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 р. № 520/20733/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Панова М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати рішення відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення головного у правління Пенсійного фонду України в Харківській області №204050005924 від 26.08.2021; зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за списком №2 з дня звернення з заявою про призначення пенсії згідно вимог Закону України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення відповідача є протиправним не суперечить нормам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався. Відповідні документи у встановлений строк до суду не надходили.

Згідно ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 17 серпня 2021 року звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідачем прийнято рішення №204050005924 від 26.08.2021, яким було відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 у зв`язку з відсутністю необхідної кількості пільгового стажу.

Так, у рішенні було зазначено, що страховий стаж заявника становить 29 років 9 місяців 01 день, а стаж за Списком №2 - 1 рік 11 місяців 17 днів. За доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи за Списком №2:

- з 27.07.1987 по 09.11.1987, з 30.06.1988 по 06.02.1989, з 23.10.1990 по 19.06.1991 згідно довідки, виданої архівною установою. Для підтвердження пільгового стажу за вищезазначені періоди роботи, заявнику запропоновано надати документи для розгляду Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років;

- з 11.07.1991 по 05.02.1993, з 23.06.1993 по 06.06.2011, оскільки відсутня довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки, або відповідних записів у ній .

Позивач не погодившись із вищевказаним рішенням звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (надалі по тексту також - №1788-XII), що застосовується в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213-VIII згідно рішення Конституційного суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме: "На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: … б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:…чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;…".

З 11.10.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2148-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій», яким внесені зміни до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (надалі по тексту також - №1058-IV).

Відповідно до п. 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону №1058-IV (у редакції, станом на час звернення позивача за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

За нормами ст. 114 Закону №1058-IV, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з приписами п. п. 2 п. 2 ст. 114 Закону №1058-IV, право на пільгову пенсію за віком мають чоловіки, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (надалі по тексту також - Порядок №637; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 1 Порядку №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , він:

- з 27.07.1987 - 09.11.1987 - прийнятий учнем газоелектровсарника;

- з 30.06.1988 - 06.02.1989 - прийнятий електросварником 2 р. тележечного цеху;

- з 23.10.1990 - 19.06.1991 - прийнятий газоелектросварником 3 р. ремонтно-механічного цеху;

- з 11.07.1991 - 05.02.1993 - прийнятий газоелектросварником 3 р. в механічні мастерські;

- з 23.06.1993 - 06.06.2011 - прийнятий електросварником 3 р. в механічні мастерські.

Водночас, трудова книжка не містить відомостей, що підтверджують право на пенсію на пільгових умовах, а саме: в яких умовах працювали особи, чи були вони зайняті певними роботами протягом повного робочого дня, характер виконуваних робіт, а також посилання на Список, яким передбачено ці роботи.

Разом з тим, суд зауважує, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону № 1788-XII.

Так, згідно зі змістом п. 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Щодо не зарахування до пільгового стажу (Список №2) періодів роботи позивача з 27.07.1987 - 09.11.1987; з 30.06.1988 - 06.02.1989; з 23.10.1990 - 19.06.1991; з 11.07.1991 - 05.02.1993; з 23.06.1993 - 06.06.2011 та з 23.03.2009 по 15.08.2011 електрогазозварником, суд зазначає наступне.

Відповідно до довідки ДП "Ізюмський приладобудівний завод" №23-375 від 11.06.2021 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, ОСОБА_1 працював повний робочий день на ДП "Ізюмський приладобудівний завод вм. Дзержинського" у період з 30.03.1989 по 14.10.1990, виконував роботи електрогазозварника та їх підручних, газозварника та їх підручних. За професією: електрогазозварник, що передбачена Списком №2, розділ XXXII Загальні професії Постанови Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, пп. 2 п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Слід врахувати, що у довідці визначено, що вказані посади, на яких працював позивач, відносяться до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Підрозділом 33 розділу XXXIII Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах визначені посади електрогазозварника, зайнятого різанням та ручним зварюванням, електрозварник ручного зварювання.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36 затверджено Список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах та також передбачає посади електрогазозварника, зайнятого різанням та ручним зварюванням та електрозварника ручного зварювання.

Тож, з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про те, що матеріалами справи та аналізом законодавчих норм, що регулюють спірні правовідносини підтверджується, що у спірні періоди з 27.07.1987 - 09.11.1987; з 30.06.1988 - 06.02.1989; з 23.10.1990 - 19.06.1991; з 11.07.1991 - 05.02.1993; з 23.06.1993 - 06.06.2011 та з 23.03.2009 по 15.08.2011, позивач працював на посадах, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Крім того, з архівної довідки Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області від 17.06.2021 №13-43/370 вбачається, що:

- з 27 липня 1987 року, ОСОБА_1 , прийнятий учнем газоелектрозварювальника у візвокий цех - Наказ №345/к від 24 липня 1987 року (Дані з особової картки звільнених №153 та Журналу реєстрації наказів про прийом - запис №114 за липень 1987року);

- з 01 листопада 1987 року, електрозварювальник ручного зварювання 2 розряду, візковий цех - Наказ №74/к від 21 жовтня 1987 року (Дані з особової картки звільнених №153);

- з 30 червня 1988 року, ОСОБА_1 , прийнятий електрозварювальником 2 розряду в візковий цех - Наказ №274/к від 29 червня 1988 року (Дані з особової картки звільнених №153 та Журналу реєстрації наказів про прийом - запис №31 за червень 1988 року);

- з 06 лютого 1989 року, ОСОБА_1 , звільнений за згодою сторін, п. 1 ст. 36 КЗпП УРСР - Наказ №43/к від 07 лютого 1989 року (Дані з особової картки звільнених №153 та Журналу реєстрації наказів про звільнення - запис №12 за лютий 1989 року);

- з 23 жовтня 1990 року, ОСОБА_1 , прийнятий газоелектрозварювальником 3 розряду в ремонтно-механічний цех - Наказ №467/к від 22 жовтня 1990 року (Дані з особової картки звільнених №153 та Журналу реєстрації наказів про прийом - запис №36 за жовтень 1990 року);

- з 19 червня 1991 року, ОСОБА_1 , звільнений за ініціативою працівника, ст. 38 КЗпП УРСР - Наказ №328/к від 19 червня 1991 року (Дані з особової картки звільнених № 153 та Журналу реєстрації наказів про звільнення - запис №42 за червень 1991 року).

До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Згідно наявного в матеріалах справи, переліку робочих місць, професій, робіт і посад працівників Ізюмської дистанції колії, яким по результатам атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пільги і компенсації за шкідливі і вадкі умови праці від 30.09.2005 разом із переліком робіт визначено, що за результатами атестації робочих місць по умовам праці, що дають право на пільгове забезпечення по Списку №2 підтверджується, з поміж інших, професія електрозварника ручної зварки.

Суд наголошує на тому, що у наданих позивачем до суду документах визначено, що позивач у спірний період працював повний робочий день та вказані посади відносяться до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відсутність належним чином оформленої уточнювальної довідки не може порушувати право позивача на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку, оскільки пільговий стаж підтверджено трудовою книжкою, атестацією робочого місця.

Зазначений висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 05 грудня 2019 року у справі № 359/8683/16-а.

Судом береться до уваги те, що в матеріалах цієї справи наявне документальне підтвердження перебування позивача на посадах, що передбачені Списком №2, виконання ним робіт передбачених списком.

Щодо зарахування до пільгового стажу позивача період його роботи позиваем учнем електрозварника та електрозварником суд зазначає наступне.

Пунктом 4.1, 4.2, 4.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 (далі Порядок № 22-1) передбачено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

Згідно пункту 4.10 Порядку 22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Суд вважає за необхідне зазначити, що в оскаржуваному рішенні від 26.08.2021 №204050005924 не вказано, які періоди роботи позивача підлягають зарахуванню, а які не підлягають із зазначенням причини такого неврахування по кожному періоду.

Пунктами 3, 14 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженому постановою Правління ПФУ від 10.11.2006 №18-1 встановлено, що підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії).

Комісії приймають рішення щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні та не пізніше п`яти робочих днів з дня його прийняття направляють до управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об`єднаних управлінь, а також повідомляють заявника про прийняте рішення.

Разом з тим, у спірному рішенні від 26.08.2021 №204050005924 відсутня інформація щодо зарахування або не зарахування до пільгового стажу позивача періоду роботи на посаді учня електрозварника/електрозварника. Комісією взагалі не досліджувалась доцільність зарахування наведеного періоду роботи позивача. Натомість відмовлено у зарахуванні із вказанням підстав періодів роботи позивача, проте судом вже надано правову оцінку цим юридичним фактам.

Таким чином, оскільки відповідачем необґрунтовано відмовлено в зараховуванні до пільгового стажу за Списком №2 періодів роботи позивача, та комісією не досліджено доцільність зарахування періоду роботи позивача на посаді учня електрозварника/електрозварника, то рішення №204050005924 від 26.08.2021 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області підлягає скасуванню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем протиправно не включено періоди роботи позивача з 27.07.1987 - 09.11.1987; з 30.06.1988 - 06.02.1989; з 23.10.1990 - 19.06.1991; з 11.07.1991 - 05.02.1993; з 23.06.1993 - 06.06.2011 та з 23.03.2009 по 15.08.2011.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ЄДРПОРУ 14099344) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати рішення відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення головного у правління Пенсійного фонду України в Харківській області №204050005924 від 26.08.2021.

Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ЄДРПОРУ 14099344) зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) періоди роботи 27.07.1987 - 09.11.1987; з 30.06.1988 - 06.02.1989; з 23.10.1990 - 19.06.1991; з 11.07.1991 - 05.02.1993; з 23.06.1993 - 06.06.2011 та з 23.03.2009 по 15.08.2011 «електрозварником ручної зварки» до стажу, що дає право на призначення пенсії за п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за списком №2 з дня звернення з заявою про призначення пенсії згідно вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду по даній справі.

Стягнути до Державого бюджету України (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету - 22030106; Призначення платежу - *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ___ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору) суму судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ЄДРПОУ 14099344).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Панов М.М.