Ухвала суду № 101327791, 24.11.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

за наслідками розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову

24 листопада 2021 р. справа № 520/24168/21

Харківський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді: Заічко О.В., розглянувши клопотання Харківської міської ради про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Харківського міського голови Терехова Ігоря Олександровича, третя особа - Заступник міського голови з питань цифрової трансформації Кузьмін Сергій Сергійович, про визнання незаконними та скасування рішення і розпоряджень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 по справі № 520/24177/21 вжито заходи забезпечення адміністративного позову шляхом:

- зупинення дії розпорядження Харківського міського голови від 12.11.2021 № 218 «Про проведення службового розслідування»;

- зупинення дії розпорядження Харківського міського голови від 12.11.2021 № 219 «Про відсторонення від здійснення повноважень на посаді».

- зупинення дії пунктів 1.5., 1.6., 1.7., 1.8. рішення Харківської міської ради від 12.10.2021 № 200/21 «Про внесення змін до положень виконавчих органів Харківської міської ради 8 скликання».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 об`єднано в одне провадження до спільного розгляду справи № 520/24168/21 та 520/24177/21.

24.11.2021 представником Харківської міської ради подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову, яке вмотивовано тим, що заходи, які вжиті ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 по справі № 520/24177/21 є передчасними та такими, що підлягають скасуванню.

Враховуючи, що ухвалою суду від 22.11.2021 відкрито спрощене провадження по даній справі, суд розглядає заяву представника відповідача в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

При цьому, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

З правового аналізу вищезазначених норм права випливає, що заходи забезпечення адміністративного позову вжиті судом у зв`язку з тим, що суд вважає вказаний /позивачем у клопотанні захід забезпечення позову розумним, а також таким, що забезпечить збалансованість інтересів сторін, а захист цих прав та інтересів може стати неможливим або ускладненим без вжиття заходів забезпечення позову.

При цьому, суд враховує, що підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування заходів забезпечення позову, а саме те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення прав позивача до ухвалення рішення у справі, не відпали, скасування заходів забезпечення позову буде передчасним.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Виходячи з наведених норм в їх сукупності, забезпечення позову має на меті гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

При цьому, заходи забезпечення позову повинні відповідати критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів учасників даного судового процесу та осіб, що не є учасниками судового процесу.

Застосовуючи заходи забезпечення позову, суд має встановити зв`язок між конкретним заходом забезпечення позову і предметом спору, а також встановити, що певний захід забезпечення позову відповідає обраному способу судового захисту, спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" та постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 "Про практику застосування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2, застосування судом таких заходів забезпечення, які за змістом є ухваленням рішення без розгляду справи по суті, не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Забезпеченням позову у такий спосіб суди виходять за межі підстав забезпечення позову, що є неприпустимим.

Суд, дослідивши матеріали об`єднаного провадження, приходить до висновку про те, що Харківський окружний адміністративний суд, забезпечивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Харківського міського голови Терехова І.О., третя особа - Заступник міського голови з питань цифрової трансформації Кузьмін С.С. про визнання незаконними та скасування рішення і розпоряджень, фактично, без належних на те підстав поставив під сумнів рішення суб`єкта владних повноважень, втрутившись у його повноваження без надання правової оцінки підставам для такого рішення, а відтак передчасно вирішив майбутній спір по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову, стадіям судового розгляду та виходить за межі встановлених підстав для забезпечення позову.

Таким чином, заходи забезпечення адміністративного позову, застосовані судом ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 по справі № 520/24177/21, підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 157, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Харківської міської ради про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Харківського міського голови Терехова Ігоря Олександровича, третя особа - Заступник міського голови з питань цифрової трансформації Кузьмін Сергій Сергійович, про визнання незаконними та скасування рішення і розпоряджень – задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 по справі № 520/24177/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та підлягає негайному виконанню, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.