Рішення № 101327657, 24.11.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

24 листопада 2021 р. № 520/16883/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши за правилами спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради (вул. Різдвяна, буд. 1,м. Харків,61052), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття рішення від 16.12.2020р. про відмову в призначенні житлової субсидії викладене у Протоколі № 42 прийнятого в результаті розгляду заяви від 13.12.2019р. про призначення житлової субсидії;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача щодо надання населенню державних соціальних допомоги, субсидій та пільг при адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради від 16.12.2020р. про відмову в призначенні житлової субсидії викладене у Протоколі № 42 прийнятого в результаті розгляду заяви від 13.12.2019р. про призначення житлової субсидії;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської вирішити по суті питання з приводу призначення житлової субсидії з 1 жовтня 2019 року по заяві від 13.12.2019р;

- зобов`язати відповідача відповідно до ст. 382 КАС України подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення відповідача щодо не нарахування позивачу субсидії є протиправним та таким, що суперечать нормам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Ухвалою суду від 08.09.2021 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

На адресу суду відповідачем надано відзив на позов, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову та зазначивши, що у спірних правовідносинах діяв в порядку та у спосіб передбаченим чинним законодавством.

Суддя у період з 08.11.2021 по 19.11.2021 знаходився на лікарняному.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , 31.10.2018 звернулась до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобоварського району Харківської міської ради із заявою від про призначення житлової субсидії, до якої додала декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, акт спільного проживання ОСОБА_2 з її чоловіком за адресою АДРЕСА_2 від 24.03.2017, заяву від 31.10.2018 про відсутність заборгованості за період з 01.01.2018 по 30.06.2018.

В заяві зазначила про те, що вона просить розглянути її на комісії з причини не проживання зареєстрованої особи - матері ОСОБА_2 .

Вказану заяву, довідки про доходи членів сімей, інформації про наявність заборгованості по сплаті комунальних платежів, акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 28.01.2019 №264 розглянуто на засіданні районної комісії по вирішенню спірних питань щодо надання населенню державних соціальних допомог, субсидій та пільг адміністрації Новобоварського району Харківської міської ради, за результатами якого вирішено призначити житлову субсидію особам, які фактично проживають у житловому приміщенні (1 особа) без врахування доходів зареєстрованих. але не проживаючих осіб, згідно п.9 та відмовити у призначенні субсидії при наявності простроченої понад два місяці заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, згідно п.6 "Положення про порядок призначення житлових субсидій", затвердженого постановою КМУ від 17.10.2018 (витяг з протоколу №5 від 30.01.2019, рішення про призначення субсидії).

Не погодившись з рішенням у формі протоколу №5 від 30.01.2019 року, позивач оскаржив його до суду.

Вказані вище обставини були досліджені у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2019 у справі №520/4331/19, яке набрало законної сили 07.10.2019 року, тому на підставі ч. 4 ст. 78 КАС України не потребують доказування.

Зазначеним рішенням суду адміністративний позов - задоволено частково. Скасовано рішення Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради про відмову у призначенні субсидії ОСОБА_1 за заявою від 31.10.2018. Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 ) про призначення субсидії від 31.10.2018.

На виконання рішення суду відповідачем прийнято рішення від 20.11.2019 року, у змісті якого вирішено призначити житлову субсидію особам, які фактично проживають у житловому приміщенні (1 особа) без врахування доходів зареєстрованих але не проживаючих осіб, згідно п.9 та відмовити у призначенні субсидії при наявності простроченої понад два місяці заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, згідно п.6 "Положення про порядок призначення житлових субсидій", затвердженого постановою КМУ від 17.10.2018 р. №848 з 01.10.2018 до зміни обставин.

Вказане рішення також оскаржено позивачем до адміністративного суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 року у справі №520/12898/19 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, третя особа - Комісія з розгляду питань про призначення населенню державної соціальної допомоги, субсидій і пільг при Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії по вирішенню спірних питань щодо надання населенню державних соціальних допомог, субсидій та пільг Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради від 20.11.2019 викладене у Протоколі №45, прийняте в результаті розгляду заяви ОСОБА_1 від 31.10.2018 р. про призначення житлової субсидії. Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради повторно вирішити, по суті питання призначення житлової субсидії за заявою ОСОБА_1 від 31.10.2018 р. з урахуванням висновків мотивувальної частини судового рішення. В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Згідно частини 4 статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На виконання рішення суду від 09.01.2020 року відповідачем повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про призначення житлової субсидії від 31.10.2018 року та прийнято рішення у формі протоколу №13 від 15.04.2020 року щодо призначення субсидії особам, які зареєстровані та фактично проживають у житловому приміщенні (1 особа), без врахування доходів зареєстрованих та не проживаючих осіб та відмовлено в призначенні субсидії при наявності простроченої понад два місяці заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

13.12.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Новобаварського району із заявою про призначення та надання житлової субсидії у грошовій формі з 01.10.2019 року через АТ "Ощадбанк" та декларацією про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, зазначивши про необхідність розгляду наданих документів на засіданні комісії по вирішенню спірних питань щодо надання населенню державних соціальних допомог, субсидій та пільг при Адміністрації Новобаварського району з приводу призначення субсидії особам, які фактично проживають у житловому приміщенні та з питання невизнання боргу за житлово-комунальні послуги.

Рішенням Комісії з розгляду питань про призначення населенню державної соціальної допомоги, субсидій і пільг при Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради у формі протоколу №1 від 08.01.2020 року вирішено призначити житлову субсидію особам, які зареєстровані та фактично проживають у житловому приміщенні (1 особа), без врахування доходів зареєстрованих та не проживаючих осіб згідно із п.25, призначити субсидію, коли середньомісячний дохід менше мінімальної заробітної плати згідно із п.16 та відмовити в призначенні субсидії при наявності простроченої понад місяць з оплати житлово-комунальних послуг, згідно із п.15 "Положення про порядок призначення житлових субсидій", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2019 року №848, з 01.10.2019 року до зміни обставин.

Вказане рішення також оскаржено позивачем до адміністративного суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2020 року у справі №520/9701/2020 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради в особі Комісії з розгляду питань про призначення населенню державної соціальної допомоги, субсидій і пільг при Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії по вирішенню спірних питань щодо надання населенню державних соціальних допомог, субсидій та пільг Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради від 08.01.2020 викладене у Протоколі №1, прийнятого за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 13.12.2019 про призначення житлової субсидії. Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради повторно вирішити, по суті питання призначення житлової субсидії за заявою ОСОБА_1 від 13.12.2019, з урахуванням висновків суду по даній справі. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Згідно частини 4 статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На виконання рішення суду від 15.09.2020 року відповідачем на засіданні комісії від 16.12.2020 (протокол №42) було прийнято рішення про відмову в призначенні житлової субсидії особам, які зареєстровані та фактично проживають у житловому приміщенні, без врахування доходів зареєстрованих та не проживаючих осіб згідно із п. 25, а також у разі, коли середньомісячний сукупний дохід менше мінімальної заробітної плати згідно із п. 15 та при наявності простроченої понад місяць заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг згідно із п. 15 Положення з 01.10.2019 до зміни обставин, про що позивачку було повідомлено листом Управління від 18.12.2020 вих. № 02-26/9436.

Вважаючи рішення відповідача протиправним, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг, унормовані, насамперед, приписами Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Статтею 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газопостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

З метою спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848 затверджено Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, зі змінами та доповненнями, в редакції в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 серпня 2019 р. №807 (далі - Положення).

Пунктом 3 Положення визначено, що житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до пункту 4 Положення, право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України (далі - громадяни), що проживають у житлових приміщеннях (будинках).

Згідно з абз.5 пункту 14 Положення, житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо структурним підрозділом з питань соціального захисту населення отримано інформацію про наявність простроченої понад два місяці (на дату надання такої інформації) заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, строк позовної давності якої не минув і загальна сума якої перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день звернення за призначенням житлової субсидії (крім заборгованості за послугу з постачання та розподілу природного газу, що нарахована виконавцем комунальної послуги з посиланням на рішення суду щодо норм споживання природного газу побутовими споживачами у разі відсутності лічильників газу та у зв`язку з приведенням об`ємів використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов, а також заборгованості, що виникла у зв`язку з тим, що управитель, об`єднання, виконавець комунальних послуг не уклали договору з АТ "Ощадбанк" (його установами) для перерахування сум житлових субсидій у грошовій безготівковій формі).

Житлова субсидія у випадку, передбаченому підпунктом 5 цього пункту, призначається з початку опалювального (неопалювального) сезону за умови документального підтвердження сплати заборгованості або укладення договору про її реструктуризацію, або оскарження заборгованості в судовому порядку (ухвали про відкриття провадження у справі) протягом двох місяців з початку такого сезону, в іншому випадку - з місяця, що настає за тим, в якому до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення надійшло документальне підтвердження сплати заборгованості або укладення договору про її реструктуризацію, або оскарження заборгованості в судовому порядку (ухвали про відкриття провадження у справі).

Відповідно до пункту 16 Положення, у мм. Києві та Севастополі, обласних центрах і містах обласного значення у разі, коли у члена домогосподарства або у члена сім`ї особи із складу домогосподарства доходи, які враховуються під час призначення субсидії, є такими, що зазначені в абзацах другому - четвертому підпункту 3 пункту 14 цього Положення, позитивне рішення комісії про призначення житлової субсидії може бути прийнято лише у разі, коли такі особи на момент призначення житлової субсидії сплачують (за них сплачено) єдиний соціальний внесок у розмірі, не меншому ніж мінімальний, протягом двох місяців підряд перед днем звернення за призначенням житлової субсидії або сплачують (за них сплачено) єдиний соціальний внесок у розмірі, не меншому, ніж мінімальний, протягом двох місяців підряд перед місяцем, в якому житлова субсидія призначається без звернення громадянина. При цьому особі, яка працює за строковим трудовим договором, житлову субсидію за рішенням комісії може бути призначено лише у разі, коли строк дії строкового трудового договору є більшим, ніж строк, на який призначається житлова субсидія.

Як зазначено представником відповідача у відзиві на позовну заяву, рішення про відмову в призначенні житлової субсидії ОСОБА_1 ґрунтувалось на наявності в неї заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг понад 2 місяців. Так, станом на 01.10.2019 року згідно наданої інформації КП "Жилкомсервіс" у ОСОБА_1 наявна заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території у розмірі 8038,07 грн., за інформацією наданої КП "Комплекс з вивозу побутових відходів" - заборгованість з оплати послуги вивезення побутових відходів станом на 01.10.2019 складає 1206,20 грн; за інформацією, наданої ХАКІВГАЗ ЗБУТ - заборгованість з оплати послуги газопостачання на 01.10.2019 складає 12682,33 грн., за інформацією, наданої КП "Харківводоканал" - заборгованість з оплати послуги водопостачання станом на 01.08.2019 - 14714,31 грн, станом на 01.09.2019 - 15107,86 грн., станом на 01.10.2019 - 15462,05 грн. станом на 01.10.2020 - 19881,44 грн. за інформацією КП "Харківські теплові мережі" - заборгованість з оплати теплопостачання станом на 01.10.2020- 32584,59 грн..

При цьому суд зауважує, що вказані розрахунки не містять періоду за який утворилася заборгованість, а лише мають дату, на яку така заборгованість виникла.

При цьому, у справі №520/4331/19 судом встановлено, що квитанціями на оплату комунальних послуг та квитанціями банків підтверджено здійснення оплати за комунальні послуги за період з січня по вересень 2018.

Суд також звертає увагу на приписи п.14 Положення згідно якого субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг призначається з місяця звернення за її призначенням до дати закінчення опалювального сезону, але не більше ніж на 12 місяців, і розраховується: на неопалювальний сезон - з 1 травня по 30 вересня; на опалювальний сезон - з 1 жовтня по 30 квітня.

Після закінчення строку отримання субсидії структурні підрозділи з питань соціального захисту населення самостійно здійснюють розрахунок субсидії на наступний період для домогосподарств, які отримували субсидію у попередньому періоді (крім орендарів житлового приміщення, осіб, яким субсидія була призначена за зареєстрованим місцем перебування, та осіб, які звертаються за субсидією на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива). Для цього структурні підрозділи з питань соціального захисту населення збирають необхідну інформацію у порядку, передбаченому пунктом 13 цього Положення, без звернення громадян і протягом десяти днів після отримання зазначеної інформації приймають рішення про призначення (непризначення) субсидії та інформують про прийняте рішення громадян. У разі отримання інформації про прострочену понад два місяці заборгованість з оплати послуг, загальна сума якої перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, субсидія на наступний строк не призначається, про що структурний підрозділ з питань соціального захисту населення інформує особу. Якщо протягом двох місяців з дати інформування про непризначення субсидії на наступний строк громадянин документально підтвердив сплату заборгованості або укладення договору про її реструктуризацію, або оскарження заборгованості в судовому порядку (у тому числі до винесення рішення судом), субсидія призначається з дати закінчення дії попередньої субсидії, в іншому випадку - з місяця, в якому громадянин документально підтвердив сплату заборгованості або укладення договору. Зазначений строк може бути продовжений на підставі рішення районної, районної у містах Києві і Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі її створення) ради або комісії, яка ними утворюється, за наявності поважних причин.

Натомість, в матеріалах справи відсутні докази, що рішення про призначення або відмову у призначенні субсидії позивачці після закінчення попереднього сезону відповідачем приймалося.

Суд також зазначає що згідно п.14 Положення для забезпечення об`єктивного, неупередженого і всебічного розгляду комісією справи по суті структурний підрозділ з питань соціального захисту населення може запропонувати заявнику подати додаткові документи, які не передбачені цим Положенням, але необхідні для прийняття рішення. Заявник має право самостійно подати додаткові документи навіть у разі, коли структурний підрозділ з питань соціального захисту населення не пропонував подати такі документи для розгляду комісією.

Враховуючи наявність протиріч між наявність /відсутністю заборгованості по оплаті комунальних платежів наданих позивачкою та відповідними комунальними підприємствами, суд приходить до висновку, що відповідачем по справі не забезпечено повного та об`єктивного розгляду заяви шляхом запиту у заявниці додаткових документів.

Суд також зазначає, що відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Суду як джерело права. Європейська Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, ратифікована Законом України N475/97-ВР від 17.07.1997р., відповідно до ст.9 Конституції України, є частиною національного законодавства.

Згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Вищевказана норма гарантує захист права на мирне володіння майном особи, яка законним шляхом, добросовісно набула майно у власність, і в оцінці дотримання "справедливого балансу" в питаннях позбавлення майна мають значення обставини, за яких майно було набуте у власність, поведінка особи, з власності якої майно витребовується.

Першим і найголовнішим правилом статті 1 Першого протоколу є те, що за певних обставин "законне сподівання" на отримання "активу" також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету "в інтересах суспільства"; повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено "справедливий баланс" між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи.

Так, за практикою ЄСПЛ за певних обставин "законні очікування" стосовно отримання "власності" можуть гарантуватись статтею 1 Першого протоколу Конвенції якщо, зокрема у національному законодавстві існують достатні підстави для таких очікувань. Тобто, якщо в державі існує діюче законодавство, яке передбачає певні виплати таке законодавство розцінюється як таке, що створює право власності для відповідної категорії осіб.

Відповідно до пунктів 21, 24 рішення у справі "Федоренко проти України" (№ 25921/02) Європейський суд з прав людини, здійснюючи прецедентне тлумачення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції сформулював правову позицію про те, що право власності може бути "існуючим майном" або "виправданими очікуваннями" щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи "законними сподіваннями" отримання права власності. Аналогічна правова позиція сформульована Європейським судом з прав людини у пункті 32 рішення по справі "Стреч проти Сполучного Королівства" (Stretch v. the United Kingdom № 44277/98).

Відповідно до ст.8 Конституції України, ст.6 КАС України та ч.1 ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

У справі №520/4331/19 судом встановлено, що за 2015-2017 роки позивачці призначалась субсидія, в тому числі за умови наявності заборгованості по оплаті тепла, тому суд доходить висновку, що у позивача були виправдані очікування, що в опалювальному періоді 2019-2020 року їй також буде призначено субсидію.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині скасування рішення про відмову у призначенні субсидії позивачці за заявою від 13.12.2019 та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву про призначення субсидії.

Стосовно вимоги позивача про встановлення судового контролю, суд зазначає, що відповідно до ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах є саме диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об`єктивних обставин, що підтверджені належними та допустимими доказами. Це виключно як певна (можливо, виняткова) міра впливу на той чи інший орган влади.

Позивач не навів аргументованих доводів та не надав доказів того, що прийняте рішення суду не буде виконуватись відповідачем тривалий час.

Враховуючи, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду, суд не вбачає підстав для встановлення контролю за виконанням даного рішення шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання.

Відповідно до ст.ст.7, 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України. У відповідності до ч. 2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судові витрати розподілу не підлягають, оскільки. позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ухвали суду від 08.09.2021 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради в особі комісії по вирішенню спірних питань щодо надання населенню державних соціальних допомоги, субсидій та пільг при адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради від 16.12.2020р. про відмову в призначенні житлової субсидії викладене у Протоколі № 42 прийнятого в результаті розгляду заяви від 13.12.2019р. про призначення житлової субсидії.

Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради повторно вирішити, по суті питання призначення житлової субсидії за заявою ОСОБА_1 від 13.12.2019, з урахуванням висновків суду по даній справі.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Тітов