Ухвала суду № 101327558, 24.11.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

24 листопада 2021 р. Справа № 520/13572/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - Семенових Ольги Станіславівни в порядку ст. 383 КАС України на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2021 року через канцелярію суду від представника ОСОБА_1 - Семенових Ольги Станіславівни в порядку ст.383 КАС України надійшла заява на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 року по справі №520/13572/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якій представник позивача просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення відсотка грошового забезпечення ОСОБА_1 під час перерахунку пенсії та порушення підтвердженого рішенням суду від 23 січня 2020 р. у справі №520/13572/19 права ОСОБА_1 на отримання пенсії у розмірі 86% грошового забезпечення;

- постановити окрему ухвалу, якою зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 86% грошового забезпечення, та направити її до Головного управління Пенсійного фонду для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до ч.1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи (ч.3 ст. 383 КАС України).

За приписами ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Суд звертає увагу, що 16.11.2021 року представником заявника (позивача) через канцелярію суду надано належні докази направлення заяви на адресу відповідача.

Таким чином, відлік десяти днів, протягом яких розглядається дана заява, розпочинається з моменту надання доказів направлення заяви відповідачу, тобто з 16.11.2021 року.

Перевіривши заяву представника позивача, суд встановив її відповідність вимогам зазначеним у ст. 383 КАС України та вирішив розглянути таку заяву в порядку письмового провадження.

За трекінгом поштових відправлень 6100148164548 на офіційному сайті Укрпошти відправлення вручене за довіреністю 16.11.2021 року.

Проте, пенсійний орган правом надання заперечень на заяву не скористався, причин її неподання також не повідомив.

Розглянувши заяву представника позивача, подану в порядку ст. 383 КАС України, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Приписами статті 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 року по даній справі адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні з 01.01.2018 року розміру пенсії ОСОБА_1 з 86 % грошового забезпечення до 70 % грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 01.01.2018 року пенсію у розмірі 86 % грошового забезпечення. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії з надбавками ОСОБА_1 за рахунок виплати 75 % суми підвищеної пенсії з 05.03.2019 року згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018 року № 103. Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 з 05.03.2019 року з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії. Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів з 01.01.2018 року відповідно до Закону України від 19.10.2000 № 2050 "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та згідно Постанови Кабінету Міністрів №159 від 21.02.2001 року "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати", у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 року по справі №520/13572/19 скасовано в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області які полягають у виплаті 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 р. з 01.01.2018 р. по 31.12.2018 р. та 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 р. з 01.01.2019 р. по 04.03.2019 р.; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року з 01.01.2018 року по 04.03.2019 року, прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 в цій частині задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо виплати ОСОБА_1 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 р. з 01.01.2018 р. по 31.12.2018 р. та 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 р. з 01.01.2019 р. по 04.03.2019 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з урахуванням 100% суми підвищення, визначеного станом на 01.03.2018 року з 01.01.2018 року по 04.03.2019 року. Змінено рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 року в частині мотивів та підстав відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити недоплачену частину основного розміру пенсії однією сумою та без урахування постанови Кабінету Міністрів України № 649 від 22.08.2018 року. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 року по справі № 520/13572/19 залишено без змін.

Постанова суду набрала законної сили.

В заяві, поданій в порядку статті 383 КАС України, представник позивача зазначив, що рішення суду від 23.01.2020 року виконувалось ГУ ПФУ в Харківській області. Проте, його виконання зупинилось у вересні 2021 року, коли орган Пенсійного фонду України здійснив наступний перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, при цьому зменшивши розмір пенсії до 70% грошового забезпечення, замість 86% грошового забезпечення, як зазначалося в рішенні суду від 23.01.2020 року по даній справі.

Листом ГУ ПФУ в Харківській області від 01.11.2021 року повідомлено представника позивача, що на виконання рішення суду від 30.03.2021 року по справі №520/2869/21 позивачу здійснено перерахунок пенсії з 01.04.2019 року у розмірі 70% грошового забезпечення. Іншого законодавством не передбачено, що підтверджено копією протоколу перерахунку пенсії від 28.10.2021 року (пенсійна справа №ФХ113909).

Отже на думку представника позивача, відповідачем неправомірно та безпідставно зменшено розмір пенсії позивача до 70 % грошового забезпечення при здійсненні наступного перерахунку пенсії у 2021 році, оскільки рішенням суду від 23.01.2020 року по даній справі зобов`язано пенсійний орган перерахувати та виплачувати позивачу пенсію у розмірі 86 % грошового забезпечення. Тому існують підстави для визнання протиправними дій щодо зменшення відсотка грошового забезпечення позивача з 86% до 70% під час перерахунку пенсії.

Слід зазначити, що рішенням суду від 23.01.2020 року по даній справі зобов`язано Головне управління ПФУ перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 01.01.2018 пенсію у розмірі 86% грошового забезпечення. Матеріалами справи підтверджено та не заперечувалося позивачем, що на виконання рішення суду пенсійний орган з 01.01.2018 року здійснив такий перерахунок, після чого почав виплачувати позивачу пенсію виходячи з 86% грошового забезпечення.

В свою чергу, здійснення перерахунку пенсії позивача у вересні 2021 року (протокол перерахунку пенсії від 28.10.2021 року за пенсійною справою №ФХ113909) та зменшення відсотка грошового забезпечення позивача з 86% до 70%, жодним чином не пов`язано з виконанням рішення від 23.01.2020 року по даній справі, та є окремою дією пенсійного органу у відношенні позивача. При цьому, здійснення перерахунку пенсії позивача у вересні 2021 року відбулося на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, що підтверджено позивачем.

Отже, позивач (його представник) помилково пов`язує здійснення пенсійним органом всіх наступних перерахунків пенсій позивача, зокрема, зменшення відсотка грошового забезпечення з вересня 2021 року, з виконанням рішення суду від 23.01.2020 року по цій справі та розцінює такі перерахунки як протиправні дії, вчинені відповідачем на виконання згаданого вище рішення суду.

Крім того, вважаючи протиправним зменшення позивачу з вересня 2021 року відсотка грошового забезпечення з 86% до 70% представник позивача зазначив, що в резолютивній частині рішення від 23.01.2020 року по даній справі, якою зокрема, зобов`язано пенсійний орган перерахувати та виплачувати позивачу пенсію у розмірі 86 % грошового забезпечення, судом не встановлено кінцевої дати перерахунку та виплати пенсії. Отже на його думку пенсійний орган зобов`язаний з 01.01.2018 року та в подальшому виплачувати позивачу пенсію в розмірі 86 % грошового забезпечення.

Суд звертає увагу, що резолютивна частина рішення не містить визначеного періоду, протягом якого відповідачу на виконання рішення суду слід здійснювати виплату призначеної позивачу пенсії у розмірі 86% грошового забезпечення. Судом зобов`язано пенсійний орган перерахувати та виплачувати пенсію позивача у відповідному відсотковому розмірі з 01.01.2018 року.

Отже, представник позивача помилково тлумачить резолютивну частину рішення від 23.01.2020 року щодо зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській області з 01.01.2018 року та в подальшому здійснювати виплату позивачу пенсії у розмірі 86 % грошового забезпечення.

Відтак, позивачем не доведено та судом не встановлено обставин вчинення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області протиправних дій чи бездіяльності при виконанні рішення суду від 23.01.2020 року по даній справі.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви представника позивача, подану в порядку статті 383 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-243, 248, 256, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - Семенових Ольги Станіславівни в порядку ст. 383 КАС України на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 року по справі №520/13572/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до статей 294, 383 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко О.В.