Ухвала суду № 101327540, 24.11.2021, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/8276/21

24 листопада 2021 рокум.ТернопільСуддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Приватного підприємства "Холдер Агро" до Головного управління ДПС у Тернопільській області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2021 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "Холдер Агро" до Головного управління ДПС у Тернопільській області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

У відповідності до вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.1 та 2 ст.121 КАС України, Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поряд із цим, частиною четвертою статті 121 КАС України визначено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Як слідує із позовної заяви та доданих до не документів, за результатами господарської діяльності Приватного підприємства “Холдер агро” та ТзОВ "Агро-Парк", ТзОВ "Агро-Продукт", ФГ "Волова гора" позивачем було сформовано та надіслано на реєстрацію до контролюючого органу ряд податкових накладних: №15/2 від 31.01.2021; №4 від 23.03.2021; №3 від 27.04.2021; №1/2 від 17.03.2021; №2/2 від 18.03.2021; №3/2 від 19.03.2021; №16 від 12.01.2021; №12/2 від 25.01.2021; №13/2 від 25.01.2021; №14/2 від 26.01.2021; №3/2 від 04.02.2021; №11/2 від 28.02.2021; №6/2 від 31.03.2021; №6/2 від 30.04.2021; №5/2 від 10.02.2021; №4/2 від 10.02.2021; №7/2 від 17.02.2021; №8/2 від 18.02.2021; №5/2 від 29.03.2021; №2/2 від 12.04.2021; №5/2 від 12.04.2021; №3/2 від 31.05.2021; №80 від 31.10.2020.

Однак, рішеннями № 2780156/37938319 від 18.06.2021; № 2775832/37938319 від 17.06.2021; № 2775835/37938319 від 17.06.2021; № 2780150/37938319 від 18.06.2021; № 2780155/37938319 від 18.06.2021; № 2775837/37938319 від 17.06.2021; № 2780149/37938319 від 18.06.2021; № 2775838/37938319 від 17.06.2021; № 2775829/37938319 від 17.06.2021; № 2775839/37938319 від 17.06.2021; № 2775836/37938319 від 17.06.2021; № 2775833/37938319 від 17.06.2021; № 2780154/37938319 від 18.06.2021; № 2780153/37938319 від 18.06.2021; № 2780151/37938319 від 18.06.2021; № 2780152/37938319 від 18.06.2021; № 2775831/37938319 від 17.06.2021; № 2463903/37938319 від 11.03.2021; № 2775828/37938319 від 17.06.2021; № 2775827/37938319 від 17.06.2021; № 2775826/37938319 від 17.06.2021; № 2775840/37938319 від 17.06.2021; № 2775834/37938319 від 17.06.2021; № 2790001/37938319 від 23.06.2021 в їх реєстрації було відмовлено.

Не погодившись із наведеним, позивач скориставшись правом на адміністративне оскарження, та подав до контролюючого органу вищого рівня скарги на дані рішення, за результатами розгляду яких рішеннями - № 29881/37938319/2; 29880/37938319/2; № 29879/37938319/2 від 29.06.2021; № 30236/37938319/2; № 30234/37938319/2; № 30235/37938319/2; № 30386/37938319/2; № 30379/37938319/2; № 30232/37938319/2; № 30382/37938319/2; № 30231/37938319/2; № 30389/37938319/2; № 30380/37938319/2; № 30381/37938319/2; № 30230/37938319/2; № 30383/37938319/2; № 30385/37938319/2; № 30388/37938319/2; № 30378/37938319/2; № 30233/37938319/2; № 30390/37938319/2; № 30384/37938319/2; № 30391/37938319/2; № 30387/37938319/2 від 01.07.2021 вони були залишенні без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі без змін.

Тому, позивач 22.11.2021 звернувся до суду із позовною заявою, про визнання протиправними та скасування рішень комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 2780156/37938319 від 18.06.2021; № 2775832/37938319 від 17.06.2021; № 2775835/37938319 від 17.06.2021; № 2780150/37938319 від 18.06.2021; № 2780155/37938319 від 18.06.2021; № 2775837/37938319 від 17.06.2021; № 2780149/37938319 від 18.06.2021; № 2775838/37938319 від 17.06.2021; № 2775829/37938319 від 17.06.2021; № 2775839/37938319 від 17.06.2021; № 2775836/37938319 від 17.06.2021; № 2775833/37938319 від 17.06.2021; № 2780154/37938319 від 18.06.2021; № 2780153/37938319 від 18.06.2021; № 2780151/37938319 від 18.06.2021; № 2780152/37938319 від 18.06.2021; № 2775831/37938319 від 17.06.2021; № 2463903/37938319 від 11.03.2021; № 2775828/37938319 від 17.06.2021; № 2775827/37938319 від 17.06.2021; № 2775826/37938319 від 17.06.2021; № 2775840/37938319 від 17.06.2021; № 2775834/37938319 від 17.06.2021; № 2790001/37938319 від 23.06.2021 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №15/2 від 31.01.2021; №4 від 23.03.2021; №3 від 27.04.2021; №1/2 від 17.03.2021; №2/2 від 18.03.2021; №3/2 від 19.03.2021; №16 від 12.01.2021; №12/2 від 25.01.2021; №13/2 від 25.01.2021; №14/2 від 26.01.2021; №3/2 від 04.02.2021; №11/2 від 28.02.2021; №6/2 від 31.03.2021; №6/2 від 30.04.2021; №5/2 від 10.02.2021; №4/2 від 10.02.2021; №7/2 від 17.02.2021; №8/2 від 18.02.2021; №5/2 від 29.03.2021; №2/2 від 12.04.2021; №5/2 від 12.04.2021; №3/2 від 31.05.2021; №80 від 31.10.2020.

Відтак, позивачем при поданні даного позову пропущено строк на звернення до суду встановлений ч.4 ст.122 КАС України.

Згідно із ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак, в порушення наведених норм, позивач до позову заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску не додав.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, процесуального законодавства, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 293 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Холдер Агро" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання необхідних документів на адресу суду:46021 м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Роз`яснити позивачу, що уразі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява буде повернута останньому.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Баранюк А.З.