Ухвала суду № 101327474, 24.11.2021, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/4640/21

24 листопада 2021 року м.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Подлісної І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву від 17.11.21 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльність щодо непроведення перерахунку основного розміру пенсії на підставі виданої оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльність щодо непроведення перерахунку основного розміру пенсії на підставі виданої оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, зобов`язання вчинити дії.

11.10.2021 року по даній справі винесено рішення, яким позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, щодо відмови у проведенні перерахунку та здійснення виплати ОСОБА_1 пенсії відповідно до розмірів грошового забезпечення викладених у новій довідці №2021/0921 від 17 червня 2021 року наданій Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області». Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області з 01 квітня 2019 року провести перерахунок та здійснити виплату пенсії позивачу ОСОБА_1 , відповідно до розмірів грошового забезпечення, зазначених в новій довідці №2021/0921 від 17 червня 2021 року наданій Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області», згідно вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ«Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

17 листопада 2021 року представник відповідача подав до суду заяву про виправлення описки, а саме в описовій та резолютивній частині рішення невірно вказано дату проведення перерахунку та здійснення виплати пенсії, а саме: з 01 квітня 2019 року замість вірної з 01 грудня 2019, а також зазначеною врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, замість з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2015 № 988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції”, оскільки довідка № 2021/0921 від 17.06.2021 видана ОСОБА_1 за листопад 2019 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції”.

Ознайомившись з заявою про виправлення описки в рішенні суду, суд дійшов висновку, що її розгляд не потребує отримання додаткових пояснень від заявника (представника відповідача) та додаткових доказів.

Отож, у зв`язку з відсутністю необхідності заслухати пояснення представника відповідача та отримати від нього додаткові докази для вирішення питання щодо виправлення описки в рішенні суду, із врахуванням достатності доказів для розгляду даної заяви, вказана заява розглянута судом без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Згідно із частинами першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку за необхідне виправити описку, допущену в в описовій та резолютивній частині рішення суду від 11 жовтня 2021 року у даній справі.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки задовольнити повністю.

Виправити описку в описовій та резолютивній частині рішення суду від 11 жовтня 2021 року по справі № 500/4640/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльність щодо непроведення перерахунку основного розміру пенсії на підставі виданої оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, зобов`язання вчинити дії, а саме: замість "01 квітня 2019 року" читати правильно з "01 грудня 2019", а також замість "з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, читати правильно "з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2015 № 988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції”".

Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Подлісна І.М.