Ухвала суду № 101327371, 24.11.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 листопада 2021 року Справа № 480/5692/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "СУМИ-АГРО" про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "СУМИ-АГРО" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "СУМИ-АГРО" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Сумській області від 02.06.2021 №2723588/34205534 про відмову у реєстрації податкової накладної від 24.05.2021 №20 на суму ПДВ 4258753,82 грн. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 24.05.2021 №20 на суму ПДВ 4258753,82 грн., складену Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «СУМИ-АГРО» (код ЄДРПОУ 34205534).

29.10.2021 представник позивача подав заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвалою суду від 02.11.2021 р. заяву про встановлення судового контролю призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.11.2021.

Ухвалою суду від 17.11.2021 розгляд заяви відкладено на 24.11.2021.

23.11.2021 р. до канцелярії суду представник позивача подав заяву, в якій просить залишити без розгляду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у зв`язку з виконанням рішення суду у даній справі.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Частиною 3 статті 44 КАС України визначено права учасників справи, зокрема, і подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч. 2 ст. 241 КАС України)

Згідно ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про залишення без розгляду його заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у данй справі підлягає залишенню без розгляду, оскільки заява представника позивача не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 9, 44, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "СУМИ-АГРО" про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 480/5692/21 - задовольнити.

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "СУМИ-АГРО" про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 480/5692/21- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.А. Прилипчук