Ухвала суду № 101327027, 24.11.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 листопада 2021 рокум. ПолтаваСправа №440/5121/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання – Вязун К.Ю.,

позивача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру , Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру , Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування рішення.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 440/7638/20.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 також звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними дій Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру під час прийняття результату у вигляді висновку № 5081 від 15.12.2020 державної експертизи землевпорядної документації щодо приватизації земель сільськогосподарського призначення ДП "Чутове" розташованого на території Чутівської селищної ради, Чутівського району, Полтавської області; визнання протиправним та скасування висновку Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 5081 від 15.12.2020 державної експертизи землевпорядної документації щодо приватизації земель сільськогосподарського призначення ДП "Чутове" розташованого на території Чутівської селищної ради, Чутівського району, Полтавської області; визнання таким, що об`єкт державної експертизи землевпорядної документації, проекту землеустрою щодо приватизації земель сільськогосподарського призначення ДП "Чутове" розташованого на території Чутівської селищної ради, Чутівського району, Полтавської області, підготовлений згідно з вимогами законодавства, встановленими нормами і правилами, позитивно оцінюється та погоджується (справа № 440/7638/20).

В судовому засіданні судом з`ясовано, що порушення, які стали підставою для прийняття оскаржуваного у цій справі рішення є предметом розгляду адміністративної справи № 440/7638/20, що перебуває у провадженні Полтавського окружного адміністративного суду.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відтак, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 440/5121/21 до набрання законної сили рішенням Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/7638/20 на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неможливістю розгляду справи до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини першої статті 236, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 440/5121/21 зупинити до набрання законної сили рішенням Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/7638/20.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.І. Клочко