Рішення № 101326999, 24.11.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/9968/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 /далі - позивач, ОСОБА_1 / звернувся через систему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою (з урахуванням уточненої позовної заяви від 22 вересня 2021 року) до Департаменту патрульної поліції /далі – відповідач/ про:

- визнання протиправною бездіяльності Департаменту патрульної поліції щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні з 15 серпня 2019 року по 28 серпня 2021 року;

- зобов`язання Департаменту патрульної поліції нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з 15 серпня 2019 року по 28 серпня 2021 року /а.с. 31-33/.

Позов обґрунтований тим, що при звільненні позивача зі служби в поліції 15 серпня 2019 року відповідачем не нараховано та не виплачено позивачу грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 27 лютого 2016 року по 28 лютого 2018 року та індексацію його грошового забезпечення за період з 01 березня 2016 року по 31 жовтня 2017 року. На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року у справі №440/372/21 відповідачем проведено їх виплату лише 28 серпня 2021 року. Таким чином, відповідно до положень статті 117 Кодексу законів про працю України позивач має право на отримання середнього заробітку за весь час затримки з 15 серпня 2019 року по день фактичної виплати (28 серпня 2021 року).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, а також вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, витребувано докази.

Відповідач позов не визнав та у відзиві на позовну заяву /а.с. 38-42/ зазначив, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року у справі №440/372/21 відповідачем здійснено 28 серпня 2021 року розрахунок з позивачем в сумі 9535,55 грн. Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених в постанові від 26 червня 2019 року у справі №761/9584/15-ц, суд може зменшити розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 та частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 КАС України.

Дослідивши письмові докази, суд установив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року у справі №440/372/21 /а.с. 14-22/, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2021 року у справі №440/372/21 /а.с. 8-13/, встановлені наступні обставини справи, які в силу положень частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають доказуванню у цій справі, а саме:

Наказом Департаменту патрульної поліції №53 о/с від 18 березня 2016 року «По особовому складу» по Управлінню патрульної поліції у місті Кременчуці по роті №1 призначено працівників, які прибули з Головного управління Національної поліції у Полтавській області, зокрема, рядового поліції ОСОБА_1 інспектором з посадовим окладом згідно штату.

Згідно з розрахунком доплати за службу в нічний час за період з лютого 2016 року по січень 2018 року, відповідно до розрахунку кількості відпрацьованих нічних змін, колишнього інспектора роти №1 БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Кіріченка Максима Євгенійовича та таблицею розрахунку кількості відпрацьованих нічних змін ОСОБА_1 , ОСОБА_1 нараховано доплату за лютий 2016 року (8 годин) – 40,00 грн, за березень 2016 року (64 годин) – 307,20 грн, за квітень 2016 року (56 годин) – 280,00 грн, за травень 2016 року (64 годин) – 353,68 грн, за червень 2016 року (64 годин) – 338,11 грн, за липень 2016 року (32 годин) – 160,00 грн, за серпень 2016 року (56 годин) – 268,80 грн, за вересень 2016 року (64 годин) – 305,45 грн, за жовтень 2016 року (64 годин) – 338,11 грн, за листопад 2016 року (0 годин) – 0,00 грн, за грудень 2016 року (64 годин) – 305,45 грн, за січень 2017 року (56 годин) – 295,85 грн, за лютий 2017 року (56 годин) – 294,00 грн, за березень 2017 року (64 годин) – 307,20 грн, за квітень 2017 року (64 годин) – 353,68 грн, за травень 2017 року (56 годин) – 295,85 грн, за червень 2017 року (64 годин) – 338,11 грн, за липень 2017 року (64 годин) – 320,00 грн, за серпень 2017 року (56 годин) – 268,80 грн, за вересень 2017 року (64 годин) – 320,00 грн, за жовтень 2017 року (64 годин) – 321,92 грн, за листопад 2017 року (0 годин) – 0,00 грн, за грудень 2017 року (48 годин) – 252,00 грн, за січень 2018 року (64 годин) – 320,00 грн, всього – 6384,23 грн.

Факт залучення ОСОБА_1 до роботи у нічний час підтверджується доданими до матеріалів справи копіями розстановки сил і засобів 1 роти УПП м. Кременчука.

Відповідно до відомостей про грошове забезпечення інспектора роти №1 Батальйона Кременчук ДПП ОСОБА_1 за період з лютого 2016 року по грудень 2018 року Департаментом патрульної поліції не здійснювалася виплата ОСОБА_1 доплати за службу в нічний час за період з лютого 2016 року по лютий 2018 року (спірний період) та індексації грошового забезпечення за період з березня 2016 року по жовтень 2017 року (спірний період). Виплата йому доплати за службу в нічний час почала здійснюватися з червня 2018 року, а виплата індексації грошового забезпечення - з листопада 2017 року.

Наказом Департаменту патрульної поліції №593 о/с від 06 серпня 2019 року «По особовому складу» /а.с. 52/ відповідно до пункту 7 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції в Управлінні патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 , інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук, з 15 серпня 2019 року.

15 серпня 2019 року Департаментом патрульної поліції проведено виплату ОСОБА_1 заробітної плати при звільненні у розмірі 6372,82 грн, що підтверджено відомістю №245 на виплату заробітної плати за серпень 2019 року, платіжним дорученням №7377 від 15 серпня 2019 року.

Листом Департаменту патрульної поліції №835аз,837аз/1/41/5/05-2021 від 18 січня 2021 року повідомлено, що ОСОБА_1 здійснено доплату за службу в нічний час за період з 01 лютого 2018 року по 15 серпня 2019 року на загальну суму 4776,88 грн, у тому числі: за лютий 2018 року (0 год.), за березень 2018 року (56 год.)- 281,68 грн, за квітень 2018 року (62 год.) – 342,63 грн, за травень 2018 року (32 год.) – 161,93 грн, за червень 2018 року (64 год.) – 338,11 грн, за липень 2018 року (64 год.) – 305,45 грн, за серпень 2018 року (44 год.) – 211,20 грн, за вересень 2018 року (48 год.) – 252,00 грн, за жовтень 2018 року (64 год.) – 305,45 грн, за листопад 2018 року (0 год.), за грудень 2018 року (64 год.) – 340,25 грн, за січень 2019 року (64 год.) – 320,00 грн, за лютий 2019 року (48 год.) – 252,00 грн, за березень 2019 року (64 год.) – 338,11 грн, за квітень 2019 року (72год.) – 378,00 грн, за травень 2019 року (64 год.) – 308,97 грн, за червень 2019 року (32 год.) – 184,97 грн, за липень 2019 року (64 год.) – 292,17 грн, за серпень 2019 року (32 год.) – 160,96 грн. Підстави для нарахування доплати за службу в нічний час за період з 27 лютого 2016 року по 31 січня 2018 року відсутні. Постановою Кабінету Міністрів України №782 від 18 жовтня 2017 року внесено зміни до пункту 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, та доповнено абзац 5 словом «поліцейський», а тому після набрання чинності вказаної постанови, тобто з листопада 2017 року, проводилась індексація грошового забезпечення поліцейських.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року у справі №440/372/21 /а.с. 14-22/, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2021 року у справі №440/372/21 /а.с. 8-13/, адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 27 лютого 2016 року по 28 лютого 2018 року; зобов`язано Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 27 лютого 2016 року по 28 лютого 2018 року; визнано протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації його грошового забезпечення за період з 01 березня 2016 року по 31 жовтня 2017 року; зобов`язано Департамент патрульної поліції нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 01 березня 2016 року по 31 жовтня 2017 року відповідно до положень Закону України “Про індексацію грошових доходів населення” та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

28 серпня 2021 року Департаментом патрульної поліції виплачено ОСОБА_1 кошти в сумі 9583,47 грн, що підтверджується скриншотом з мобільного додатку банку /а.с. 6/ та платіжним дорученням №14309 від 27 серпня 2021 року /а.с. 54/, відомістю на виплату заробітної плати за серпень 2021 року /а.с. 55/.

Не погодившись із бездіяльністю відповідача щодо ненарахування та невиплати середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні з 15 серпня 2019 року по 28 серпня 2021 року, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та доводам учасників справи, які мають значення для правильного вирішення цього спору, суд виходить з такого.

Згідно з правовою позицією, висловленою колегією суддів Верховного Суду України в постанові від 17 лютого 2015 року (справа № 21-8а15), за загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться у спеціальному законі.

Враховуючи те, що нормами спеціального законодавства (зокрема, Законом України "Про Національну поліцію") не врегульовано порядок виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення Кодексу законів про працю України.

Так, відповідно до статті 47 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Статтею 117 КЗпП України встановлено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Отже, закон покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок та виплатити всі суми, що йому належать до виплати. В разі невиконання такого обов`язку з вини власника або уповноваженого ним органу наступає передбачена статтею 117 КЗпП України відповідальність. Таке правове регулювання є способом досягти балансу між захистом прав працівника та додержанням принципів справедливості і співмірності у трудових відносинах, враховуючи фактичні обставини, за яких стався несвоєчасний розрахунок та міру добросовісної поведінки роботодавця.

Оскільки з матеріалів справи судом встановлено та учасниками справи визнано, що позивача звільнено зі служби в поліції 15 серпня 2019 року та при звільненні не проведено виплату грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 27 лютого 2016 року по 28 лютого 2018 року та індексації його грошового забезпечення за період з 01 березня 2016 року по 31 жовтня 2017 року, які виплачено на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/372/21 лише 28 серпня 2021 року, суд доходить висновку про допущення відповідачем бездіяльності щодо невиплати позивачу середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку відповідно до положень статті 117 КЗпП України.

З огляду на те, що при виплаті 28 серпня 2021 року невиплаченої позивачу при звільненні суми в 9583,47 грн відповідач зобов`язаний був відповідно до положень статті 117 КЗпП України нарахувати та виплатити середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, суд доходить висновку, що позивач має право на отримання середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з дня, наступного за днем звільнення зі служби, тобто з 16 серпня 2019 року, по день фактичної виплати грошового забезпечення при звільненні – 28 серпня 2021 року.

Враховуючи вищевикладені висновки суду позовні вимоги у частині нарахування та виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за 15 серпня 2019 року не підлягають задоволенню, оскільки 15 серпня 2019 року є останнім робочим днем позивача в Департаменті патрульної поліції та саме в цей день повинен був бути проведений остаточний розрахунок із ним, а першим днем затримки проведення такого остаточного розрахунку є 16 серпня 2019 року.

Розрахунок середнього заробітку здійснюється на підставі пунктів 2 та 8 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" від 08 лютого 1995 року №100 /у редакції, чинній на момент проведення із позивачем остаточного розрахунку – 28 серпня 2021 року/.

Так, абзацами першим та третім пункту 2 Порядку №100 встановлено, що обчислення середньої заробітної плати для оплати часу відпусток або для виплати компенсації за невикористані відпустки проводиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки.

У всіх інших випадках середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата.

Згідно з пунктом 8 Порядку № 100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Відповідно до довідки про доходи №1597 від 05 жовтня 2021 року, виданої Департаментом патрульної поліції /а.с. 53/, позивачу нарахована заробітна плата за червень 2019 року в сумі 10456,85 грн та за липень 2019 року в сумі 10456,85 грн, а розмір середньоденної заробітної плати позивача становить 342,85 грн, що не заперечується позивачем.

Таким чином, час затримки розрахунку при звільненні за період з 16 серпня 2019 року по 28 серпня 2021 року становить 508 робочих днів (10 робочих днів серпня 2019 року, 21 робочий день вересня 2019 року, 22 робочих дня жовтня 2019 року, 21 робочий день листопада 2019 року, 21 робочий день грудня 2019 року, 251 робочий день 2020 року, 19 робочих днів січня 2021 року, 20 робочих днів лютого 2021 року, 22 робочих дня березня 2021 року, 22 робочих дня квітня 2021 року, 18 робочих днів травня 2021 року, 20 робочих днів червня 2021 року, 22 робочих дня липня 2021 року та 19 робочих днів серпня 2021 року).

З огляду на викладене, сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 16 серпня 2019 року по 28 серпня 2021 року становить 174167,80 грн (342,85 грн х 508 робочих дня).

Разом з тим, відповідно до висновків Верховного Суду, викладених в постановах від 26 червня 2019 року у справі №761/9584/15-ц та від 26 лютого 2020 року у справі № 821/1083/17, суд за певних умов, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, може зменшити розмір відшкодування, передбаченого статтею 117 КЗпП України, враховуючи: розмір простроченої заборгованості роботодавця щодо виплати працівнику при звільненні всіх належних сум, передбачених на день звільнення трудовим законодавством, колективним договором, угодою чи трудовим договором; період затримки (прострочення) виплати такої заборгованості, а також те, з чим була пов`язана тривалість такого періоду з моменту порушення права працівника і до моменту його звернення з вимогою про стягнення відповідних сум; ймовірний розмір пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника; інші обставини справи, встановлені судом, зокрема, дії працівника та роботодавця у спірних правовідносинах; співмірність ймовірного розміру пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника та заявлених позивачем до стягнення сум середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

Суд враховує розмір простроченої заборгованості роботодавця щодо виплати позивачу при звільненні всіх належних сум; період затримки виплати заборгованості; частку суми заборгованості при звільненні із загальної суми належних позивачу при звільненні виплат; наявність між сторонами спору про суми, належні до виплати позивачу при звільненні; та зважає на те, що сума середнього заробітку повинна бути співрозмірною та адекватною відносно суми невиплаченої грошового забезпечення (9583,47 грн).

Відтак, суд вважає справедливим, пропорційним і таким, що відповідатиме обставинам цієї справи та наведеним вище критеріям зменшення розміру відшкодуваня, визначити до виплати позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 9583,47 грн, що становить 100% від суми заборгованості, яка належала до виплати позивачу на час звільнення з державної служби та не була виплачена позивачу у день її звільнення зі служби.

Таким чином, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 9583,47 грн, що дорівнює 100% виплаченої із затримкою суми грошового забезпечення.

Отже, адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

За подання позову до суду позивач поніс витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 908,00 грн, що підтверджується квитанцією АТ “Універсал Банк” від 30 серпня 2021 року /а.с.24/. Доказів понесення позивачем інших судових витрат матеріали справи не містять.

Враховуючи висновок суду про часткове задоволення позову, стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягають витрати зі сплати судового збору в сумі 454,00 грн.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03058, ідентифікаційний код 40108646) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку відповідно до положень статті 117 КЗпП України за період з дня, наступного за днем звільнення зі служби, тобто з 16 серпня 2019 року, по день фактичної виплати грошового забезпечення при звільненні – 28 серпня 2021 року.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 16 серпня 2019 року по 28 серпня 2021 року в сумі 9583,47 грн (дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят три гривні сорок сім копійок).

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.І. Слободянюк