Ухвала суду № 101325900, 22.11.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення судової експертизи та про зупинення провадження у справі

Справа № 380/9863/21

22 листопада 2021 р.

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Грень Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про призначення судово-будівельної експертизи у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Львівське міське комунальне підприємство «Айсберг», про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Львівське міське комунальне підприємство «Айсберг», в якій позивач просить:

- зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) -власника приміщення квартири загальною площею 54,8 кв.м. в АДРЕСА_2 за власні кошти відновити дворовий фасад будинку АДРЕСА_2 шляхом замурування самовільно вибитого отвору в капітальній стіні дворового фасаду будинку АДРЕСА_2 .

11.10.2021 представник відповідача подав до суду клопотання про призначення судово-будівельної експертизи, відповідно до якого просить суд поставити на вирішення наступні питання:

- Чи влаштований ОСОБА_1 отвір у стіні дворового фасаду житлового будинку АДРЕСА_2 впливає на несучу здатність, міцність, стійкість стіни, в якій його влаштовано?

- Чи влаштований ОСОБА_1 отвір у стіні дворового фасаду житлового будинку АДРЕСА_2 використовується як димохід від опалювальних приладів та чи створює загрозу пожежі у будинку?

Проведення експертизи просить доручити судовому експерту Мельнику Олександру Петровичу (80300, Львівська область, Львівський район, м. Жовква, вул. Зелена, 51; тел.: 067 177 42 01; Свідоцтво №1460 від 07 жовтня 2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України).

В обгрунтування клопотання зазначає, що в межах розгляду судом справи №380/9863/21 необхідним є призначення судової будівельно-технічної експертизи для встановлення наявності або відсутності обставин які, на думку Позивача, порушують його права та права мешканців будинку АДРЕСА_2 , зокрема - руйнування (порушення) несучої конструкції стіни такого будинку, у якій влаштовано отвір, а також порушення засобів протипожежного захисту, що може бути причиною загорання чи виникнення пожежі.

Представник позивача подав до суду заперечення щодо задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Зазначив, що з`ясування обставин, які мають значення для справи та входять до предмету доказування не потребує спеціальних знань, натомість передбачає оцінку доводів сторін та наявних у справі документів, оскільки висновок експерта жодним чином не спростує самовільного (без отримання дозволу районної адміністрації), вибиття відповідачем отвору в капітальній стіні дворового фасаду будинку АДРЕСА_2 , факт вибиття якого не заперечується і самим відповідачем у прохальній частині клопотання. Тому, обставини у даній справі можуть бути встановлені на підставі письмових пояснень представників сторін, письмових доказів, інших засобів доказування, без отримання висновку експерта.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для призначення почеркознавчої експертизи по адміністративній справі №380/9863/21, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 3 ст. 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частинами 4, 5 ст. 102 КАС України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до підпункту 3.3 розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з ч. 3 ст. 103 КАС України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. 5 ст. 103 КАС України).

Суд зазначає, що подане клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи є обґрунтованим, оскільки для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

За таких обставин, враховуючи обмежений строк розгляду справи та з метою недопущення його порушення, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись статтями 102, 103, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

1. Клопотання представника відповідача про призначення судово-будівельної експертизи - задовольнити.

2. Призначити в адміністративній справі № 380/9863/21 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Мельнику Олександру Петровичу (80300, Львівська область, Львівський район, м. Жовква, вул. Зелена, 51; Свідоцтво №1460 від 07 жовтня 2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України).

3. На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

- Чи влаштований ОСОБА_1 отвір у стіні дворового фасаду житлового будинку АДРЕСА_2 впливає на несучу здатність, міцність, стійкість стіни, в якій його влаштовано?

- Чи влаштований ОСОБА_1 отвір у стіні дворового фасаду житлового будинку АДРЕСА_2 використовується як димохід від опалювальних приладів та чи створює загрозу пожежі у будинку?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ч. 5 ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 4 Закону України "Про судову експертизу".

5. Ухвалу та матеріали справи № 380/9863/21 направити до судовому експерту Мельнику Олександру Петровичу (80300, Львівська область, Львівський район, м. Жовква, вул. Зелена, 51; Свідоцтво №1460 від 07 жовтня 2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України).

Після проведення експертизи матеріали справи разом із експертним висновком, калькуляцією витрат (із зазначенням складності експертизи та кількості експерто-годин) та актом виконаних робіт підлягають поверненню до Львівського окружного адміністративного суду.

6. Зобов`язати відповідача провести попередню оплату витрат з проведення експертизи на підставі виставленого рахунку, докази чого разом із калькуляцією витрат, актом виконаних робіт та інформацією про складність експертизи надати у судове засідання, яке буде призначене після проведення експертизи.

7. Зобов`язати учасників процесу надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених ним питань.

8. Зобов`язати експерта після проведення судової будівельно-технічної експертизи невідкладно надіслати на адресу Львівського окружного адміністративного суду висновок експерта та матеріали справи. Висновок експерта виготовити у кількості відповідно до кількості учасників справи.

9. Зупинити провадження у справі до одержання результатів судової будівельно-технічної експертизи.

10. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України .

Суддя Грень Н.М.