Ухвала суду № 101325868, 23.11.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 листопада 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2539/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про відмову від позову в частині позовних вимог у справі за адміністративним позовом представника позивача адвоката Фастовця Віталія Миколайовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант АЗС» до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправним та скасування окремих пунктів припису,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява представника позивача адвоката Фастовця Віталія Миколайовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант АЗС» (далі – позивач) до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (далі – відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати п.19 і п.20 припису посадовим особам Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант АЗС» про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки від 22 квітня 2021 року №5.5/0088/7/2.

19.11.2021 через канцелярію суду від представника позивача Фастовця Віталія Миколайовича надійшла заява про відмову ТОВ «Гарант АЗС» від позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування п.19 припису Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки від 22 квітня 2021 року №5.5/0088/7/2.

Також адвокатом надано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: копія висновку експертизи №23182908.-04.-13.-1384.21, затвердженого 29.10.2021; та дозволу №0460.21.94 від 11.11.2021.

23.11.2021 через канцелярію суду від представника позивача Фастовця Віталія Миколайовича надійшла заява про відмову ТОВ «Гарант АЗС» від позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування п.20 припису Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки від 22 квітня 2021 року №5.5/0088/7/2. В цій заяві він просить суд не розглядати заяву від 19.11.2021 у зв`язку з помилковим зазначенням про відмову від позову в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування п.19 припису.

Враховуючи положення частини 9 статті 205 КАС України, суд постановляє ухвалу в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 4 статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із частиною першою та третьої ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне долучити до матеріалів справи висновок експертизи №23182908.-04.-13.-1384.21, затверджений 29.10.2021, дозвіл №0460.21.94 від 11.11.2021, оскільки ці докази отримані позивачем під час розгляду справи по суті, оригінали яких є у відповідача.

Оскільки представник позивача уточнив заявою від 23.11.2021 в якій саме частині позовних вимог позивач просить суд прийняти відмову від позову, тому суд розглядає саме таку заяву від 23.11.2021, вважаючи іншу заяву від 19.11.2021 такою, що помилково подана.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно з частиною першою статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд відповідно до частини другої статті 189 КАС України роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд роз`яснює сторонам, що згідно з частиною другою статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує нічиїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно, суд приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до частини третьої статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд згідно з частиною другою статті 238 КАС України постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відмова позивача від позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування п.20 припису Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки від 22 квітня 2021 року №5.5/0088/7/2 не суперечить закону та не порушує нічиїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно, суд приймає відмову позивача від зазначених позовних вимог. Повноваження представника позивача на звернення до суду з такою заявою підтверджені належним чином, документами, що містять матеріали справи.

Суд роз`яснює сторонам, що згідно з частиною другою статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст.9,44,77,243,248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви представника позивача Фастовця Віталія Миколайовича задовольнити.

Долучити до матеріалів справи як докази: висновок експертизи №23182908.-04.-13.-1384.21, затверджений 29.10.2021 дозвіл №0460.21.94 від 11.11.2021.

Прийняти відмову позивача від частини позовних вимог за заявою від 23.11.2021, а саме: про визнання протиправним та скасування пункту 20 припису Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки від 22 квітня 2021 року №5.5/0088/7/2, у справі за адміністративним позовом представника позивача адвоката Фастовця Віталія Миколайовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант АЗС» до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправним та скасування окремих пунктів припису.

В іншій частині позовних вимог продовжити розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та в частині закриття провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.С. Шембелян