Ухвала суду № 101325839, 24.11.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

24 листопада 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/6967/21 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Шурхна Кирила Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (93406, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 1) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Шурхна Кирила Анатолійовича (далі – представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі – позивач) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі – відповідач), в якій, з урахуванням уточнених вимог, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганської області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної відпустки та додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за 2015 - 2021 роки, грошової допомоги за безпосередню участь в АТО з 07.11.2015 по 16.01.2016 в сумі 15746,84 грн;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за 2015-2021 роки;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганської області на користь ОСОБА_1 грошової допомоги за безпосередню участь в АТО з 07.11.2015 по 16.01.2016 в сумі 15746,84 грн;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки, по день фактичного розрахунку в сумі 65225,24 грн (на день подачі уточненого позову).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивач проходив службу Головному управлінні Національної поліції в Луганській області, наказом №304 о/с від 18.08.2021, останній звільнений зі служби в Національній поліції, однак позивачу не виплатили при звільненні.

21.09.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив здійснити остаточний розрахунок при звільненні та виплатити йому грошові компенсації.

Листом від 18.10.2021 відповідач відмовив у виплаті компенсації за невикористані дні щорічної оплачуваної відпустки та додаткової відпустки як учаснику бойових дій, посилаючись на те, що компенсація відпустки поліцейським за попередні роки, що передують року звільнення.

Під час проходження служби наказами першого заступника керівника Антитерористичного Центру при Службі безпеки України від 12.12.2014 № 97, від 17.11.2015 № 321, від 07.12.2015 № 341, від 30.04.2018 № 120дск позивача включено до складу сил і засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в антитерористичній операції на території Луганської області, забезпеченні її проведення з 07.11.2015 по 16.01.2016, однак відповідачем неправомірно не нараховано та не виплачено позивачу винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період 07.11.2015 по 31.01.2016.

Оскільки відповідачем з його вини не проведено всіх розрахунків з позивачем в день звільнення останнього з військової служби, в зв`язку з чим в порядку вищезазначених норм КЗпП, відповідач повинен сплатити позивачу його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Ціна позову розраховано з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати". Згідно таких розрахунків, середня заробітна плата ОСОБА_2 складала 15597,34 грн (708,97 грн на робочій день). В зв`язку з тим, що затримка виплати при звільненні на день подачі уточненої позовної заяви складає 65225,24 гривень (92 робочих днів *708,97 грн).

Просить суд задовольнити позовні вимоги.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України “Про запобігання корупції” займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

З доданих до матеріалів справи документів судом встановлено, що позивач проходив службу у Головному управлінні Національної поліції в Луганській області на посаді командира автотранспортного взводу батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Луганській області.

Позивач у межах спірних правовідносин не є службовою особою, яка у значенні Закону України “Про запобігання корупції” займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до положень частини п`ятої статті 262 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

З позовної заяви судом встановлено, що між сторонами виник спір у зв`язку з не своєчасним розрахунком при звільненні, а саме невиплати винагороди за участь в в антитерористичній операції, не виплати індексації грошового забезпечення та доплати за службу в нічний час, які регулюються різними нормами законодавства України.

Таким чином, суд вважає, що вирішення питання про наявність чи відсутність підстав зобов`язання відповідача вчинити певні дії у спірних правовідносинах необхідно вирішувати окремо.

Враховуючи, що у позовній заяві позивачем заявлено вимоги щодо двох різних видів грошового забезпечення (винагорода за безпосередню участь в антитерористичній операції та компенсація за невикористані дні відпусток), встановлення обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, в одній адміністративній справі не сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про необхідність роз`єднання поєднаних в одне провадження позовних вимог у самостійні провадження.

Відповідно, суд дійшов висновку, що у даній позовній заяві позивачем об`єднані декілька вимог, які не пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами. Позивачем у позовній заяві ненаведені міркування, що заявлені вимоги мають спільні підстави виникнення, спільні докази та пов`язані між собою як основні та похідні. Разом з тим, всі наведені позивачем обставини, не спростовують вищевикладених висновків суду.

Згідно з пунктом 6 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Згідно з частиною шостою статті 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати положення частини шостої статті 172 КАС України та роз`єднати позовні вимоги, виділивши у самостійне провадження з такими позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганської області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної відпустки та додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за 2015 - 2021 роки та зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за 2015-2021 роки, а також зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки, по день фактичного розрахунку в сумі 65225,24 грн (на день подачі уточненого позову);

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганської області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 грошової допомоги за безпосередню участь в АТО з 07.11.2015 по 16.01.2016 в сумі 15746,84 грн та стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганської області на користь ОСОБА_1 грошової допомоги за безпосередню участь в АТО з 07.11.2015 по 16.01.2016 в сумі 15746,84 грн.

На розгляді та вирішенні у цій справі залишити вимоги: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганської області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної відпустки та додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за 2015 - 2021 роки та зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за 2015-2021 роки, а також зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки, по день фактичного розрахунку в сумі 65225,24 грн (на день подачі уточненого позову).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 172, 174, 175, 256, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області виділивши у самостійне провадження з такими позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганської області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної відпустки та додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за 2015 - 2021 роки та зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за 2015-2021 роки, а також зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки, по день фактичного розрахунку в сумі 65225,24 грн (на день подачі уточненого позову);

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганської області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 грошової допомоги за безпосередню участь в АТО з 07.11.2015 по 16.01.2016 в сумі 15746,84 грн та стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганської області на користь ОСОБА_1 грошової допомоги за безпосередню участь в АТО з 07.11.2015 по 16.01.2016 в сумі 15746,84 грн.

На розгляді та вирішенні у цій справі залишити вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганської області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної відпустки та додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за 2015 - 2021 роки та зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за 2015-2021 роки, а також зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки, по день фактичного розрахунку в сумі 65225,24 грн (на день подачі уточненого позову)..

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області у строк до 23.12.2021 надати для приєднання до справи в належним чином засвідчених копіях:

- рапорти ОСОБА_1 про надання відпусток за 2015-2021 роки;

- наказів про надання відпусток ОСОБА_1 за 2015 - 2021 роки;

- довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 по видам доходу за місяць, який передував звільненню;

- докази проведення з позивачем розрахунку при звільненні (накази, платіжні доручення тощо);

- наказ про призначення, переведення, звільнення та виключення позивача зі списків з спірний період;

- послужний список позивача.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пункту 5.26 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації “Вимоги до оформлення документів” (ДСТУ 4163:2020), затвердженого наказом Державного підприємства “Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості” від 01.07.2020 № 144, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів “Згідно з оригіналом” (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки “Для копій”. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163:2020 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 23 – відбиток печатки, 26 – відмітка про засвідчення копії документа проставляють після тексту документа (20). Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно: зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua; подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива