Рішення № 101325549, 24.11.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року справа №320/7287/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якому просить суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області № 103230000778 від 27.04.2021 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням періоду його роботи з особливо шкідливими умовами праці у пільговому обчисленні у полуторному розмірі до страхового стажу на пільгових умовах, що дає право на зменшення пенсійного віку? у зоні відчуження Чорнобильської АЕС в Компанії "Вінсі Конструксьон Гран Проже/Компанії Буйг Траво Пюблік " з 18.05.2011 по 16.11.2012, з 16.05.2013 по 20.12.2013, з 16.03.2014 по 20.04.2018;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати ОСОБА_1 у пільговому обчисленні у полуторному розмірі до страхового стажу на пільгових умовах, що дає право на зменшення пенсійного віку, період роботи у зоні відчуження Чорнобильської АЕС в Компанії "Вінсі Конструксьон Гран Проже/Компанії Буйг Траво Пюблік " з 18.05.2011 по 16.11.2012, з 16.05.2013 по 20.12.2013, з 16.03.2014 по 20.04.2018, призначити та виплачувати пенсію з урахуванням зазначеного страхового стажу, з 21.04.2021.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відмова пенсійного органу у зарахуванні йому до спеціального стажу за Списком № 1 періодів його роботи у зоні відчуження Чорнобильської АЕС в Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанії " Буйг Траво Пюблік " з 18.05.2011 по 16.11.2012, з 16.05.2013 по 20.12.2013 та з 16.03.2014 по 20.04.2018 є протиправною, оскільки факт вказаних періодів роботи підтверджується записами у трудовій книжці та первинними документами, які було подано позивачем до пенсійного органу разом із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Позивач стверджує, що ним були виконані всі вимоги нормативних актів щодо переліку документів, які подаються до територіального органу Пенсійного Фонду України для призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням спеціального страхового стажу за період роботи в особливо шкідливих умовах праці у зоні відчуження Чорнобильської АЕС.

При цьому позивач зауважив, що він працював в Компанії " Вінсі Констрюксьон Гран Проже /Компанії " Буйг Траво Пюблік " в особливо шкідливих умовах праці у зоні відчуження безпосередньо на промисловому майданчику Чорнобильської АЕС та був зайнятий повний робочий день при виконанні робіт у зоні відчуження, а тому періоди роботи з 18.05.2011 по 16.11.2012, з 16.05.2013 по 20.12.2013 та з 16.03.2014 по 20.04.2018 мають бути зараховані до стажу роботи у полуторному розмірі.

Позивач зауважує, що непроведення роботодавцем атестації робочих місць за умовами праці не можу бути підставою для позбавлення його права на соціальний захист, зокрема, на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. При цьому позивач посилається на відповідний правовий висновок, викладений Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач проти позову заперечував та пояснив, що загальний трудовий стаж, який може бути зараховано для призначення пенсії, згідно з наданими позивачем документами складає 29 років 3 місяці 11 днів, пільговий стаж із полуторною кратністю - 7 місяців 26 днів, проте вказаного пільгового стажу недостатньо для призначення пенсії за зниженням пенсійного віку.

Відповідач зауважив, що для зарахування до пільгового стажу позивача за Списком № 1 періодів його роботи з 18.05.2011 по 16.11.2012 та з 16.05.2013 по 20.12.2013 відсутні законні підстави, оскільки Компанія " Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанія "Буйг Траво Пюблік " відсутні у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку підприємств, працівники яких зайняті повний робочий день у зоні відчуження, що надає право на пільговий стаж.

Також відповідач стверджує, що в матеріалах справи відсутня довідка щодо наявного пільгового стажу позивача за період роботи з 16.03.2014 по 20.04.2018 на вищевказаному підприємстві.

Крім того, відповідач звернув увагу на те, що на зазначеному підприємстві не була проведена атестація робочих місць, що також не надає позивачеві право на врахування періоду роботи на цьому підприємстві в якості пільгового стажу.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, в якому він заперечує проти наведених відповідачем у відзиві заперечень з підстав аналогічних тим, що вказані у позовній заяві.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, про що свідчить паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Славутицьким МВ ГУ МВС України в Київській області 09.11.1995 (а.с.15).

18.05.2011 між Компанією "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанією " Буйг Траво Пюблік " та ОСОБА_1 укладено трудовий договір № 637 (а.с.30-34) та додаткову угоду № 1 (а.с.35).

16.05.2013 між Компанією "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанією "Буйг Траво Пюблік" та ОСОБА_1 укладено трудовий договір № 1683 (а.с.36-40).

16.03.2014 між Компанією "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанією " Буйг Траво Пюблік " та ОСОБА_1 укладено трудовий договір № 2115 (а.с.41-45) та додаткові угоди від 27.06.2014 № 1, від 22.12.2014 № 1, від 22.12.2015 № 1, від 29.06.2016 № 2, від 30.09.2016 № 3, від 22.12.2016 № 1, від 23.05.2017 № 2, від 18.08.2017 № 3, від 24.10.2017 № 4, від 22.12.2017 № 1 та від 22.03.2018 № 2 (а.с.46-56).

Записи про роботу позивача на вказаному підприємстві внесено до трудової книжки.

Компанія "Вінсі Констрюксьон Гран Проже" та Компанія "Буйг Траво Пюблік" акредитовані в Україні в якості виконавців проекту (програми) міжнародної технічної допомоги відповідно до Рамкової угоди між Україною та Європейським банком реконструкції та розвитку стосовно діяльності Чорнобильського фонду "Укриття" в Україні від 20.11.1997 та здійснюють в рамках міжнародної технічної допомоги проект: "Грантова угода (Чорнобильський фонд "Укриття": Новий безпечний конфайнмент)".

Роботу позивача в зоні відчуження в Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанії "Буйг Траво Пюблік" віднесено до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість на яких дає право на пенсію на пільгових умовах, затвердженого Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ):

- з 01.01.2010 по 02.08.2016 згідно з позицією 22.1 Списку № 1 виробництв, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Список № 1), затвердженого постановою КМУ від 16.01.2003 № 36, зі змінами, внесеними постановою КМУ від 24.02.2010 № 173;

- з 03.08.2016 - за п. 4 розділу XXII Списку № 1 (Робота в зоні відчуження "Працівники, зайняті на роботах в зоні відчуження, сумарна щільність забруднення території якої радіонуклідами становить 100кБк/м2 і більше") згідно з постановою КМУ № 479 від 04.07.2016, якою внесені зміни до постанови КМУ від 24.06.2016 № 461, що набрала чинності 3 01.01.2018.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою про призначення пенсії від 16.01.2021 № 143 (а.с.127).

Відповідно до розписки-повідомлення до вказаної заяви позивачем були додані такі документи: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ; довідка про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с.17); трудова книжка серії НОМЕР_2 (а.с.18-27); військовий квиток серії НОМЕР_3 ; довідка з ДПІ про облік як суб`єкта підприємницької діяльності № 8; довідка із СПОВ про заробітну плату з 01.07.2000 по день звернення; довідки про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000 № 36, № 4, № 05-04/349, № 01-22/145 та додаток № 1; довідка про прийняття на роботу № 05-04/348; наказ Державного підприємства "Чорнобильпроменергобуд" "Про прийняття на роботу ОСОБА_1 " від 24.04.2018 № 25 (а.с.77); наказ Державного підприємства "Чорнобильпроменергобуд" про припинення трудового договору з ОСОБА_1 від 15.12.2018 № 65 (а.с.78); наказ Державного підприємства "Чорнобильпроменергобуд" "Про прийняття на роботу ОСОБА_1 " від 09.01.2019 № 38 (а.с.80); наказ Державного підприємства "Чорнобильпроменергобуд" про припинення трудового договору з ОСОБА_1 від 31.08.2020 № 42 (а.с.81); довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 15.10.2020 № 30 (а.с.74); висновки Державної експертизи умов праці якості проведення атестації робочих місць за умовами праці і відповідності нормативним актам про охорону праці та правильності віднесення до категорії із небезпечними і важкими умовами праці у ДП "Чорнобильпроменергобуд" від 19.12.2013 № 187 та від 25.12.2013 № 197 (а.с.85-86); довідки форми № 122 Компанії " Вінсі Констрюксьон Гран Проже "/Компанії " Буйг Траво Пюблік " від 14.10.2013 № 208 та № 209 (а.с.65-66); наказ Державного підприємства "Чорнобильпроменергобуд" "Про затвердження "Переліку…" від 08.10.2013 № 50 (а.с.83); наказ Державного підприємства "Чорнобильпроменергобуд" "Про віднесення персоналу підприємства до категорії А" від 08.10.2013 № 51 (а.с.84); наказ Державного підприємства "Чорнобильпроменергобуд" "Про первинну атестацію робочих місць за умовами праці" від 08.10.2013 № 49 (а.с.82); особові картки форми № П-2 ОСОБА_1 за 2018-2019 роки (а.с.76, 79); довідка Компанії " Вінсі Констрюксьон Гран Проже "/Компанії " Буйг Траво Пюблік " (СП "Новарка") про отриману дозу зовнішнього опромінення ОСОБА_1 за 2011-2018 роки від 23.04.2018 № 394-18 (а.с.64); довідка Державного підприємства "Чорнобильпроменергобуд" про отриману дозу зовнішнього опромінення ОСОБА_1 за 2018-2020 роки від 31.08.2020 вих. № 108 (а.с.75).

З матеріалів справи вбачається, що на підставі вказаних документів Відділом призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області було прийнято рішення від 23.01.2021 № 103230000777 про відмову позивачу у призначенні пенсії.

У вказаному рішенні зазначено, що згідно з поданими документами страховий стаж заявника становить 29 років 1 місяць, у тому числі робота за Списком № 1 - 5 місяців 7 днів (обчислений в полуторному розмірі), за наявного пільгового стажу право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 позивач набуде по досягненню 63 років (а.с.90).

Після отримання позивачем додаткових документів, а саме архівної довідки Архівного відділу виконавчого комітету Славутицької міської ради від 17.02.2021 № 05-04/32 з табелем обліку часу роботи в зоні відчуження у Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанії "Буйг Траво Пюблік" (СП "Новарка") в особливо шкідливих умовах праці (а.с.57-63) та архівної довідки Архівного відділу виконавчого комітету Славутицької міської ради від 17.02.2021 № 05-04/33 з розрахунково-платіжною відомістю ОСОБА_1 із зазначенням доплати за роботу в зоні відчуження у Компанії "Констрюксьон Гран Проже"/Компанії "Буйг Траво Пюблік" в особливо шкідливих умовах праці, позивач повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою від 21.04.2021 № 777 з питання призначення пенсії за віком на пільгових умовах (а.с.93).

За результатом вивчення поданих документів Відділом призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області було прийнято рішення від 27.04.2021 № 103230000778, яким знову відмовлено позивачеві у призначенні пенсії з посиланням на те, що загальний страховий стаж позивача становить 29 років 3 місяці 11 днів, у тому числі робота за Списком № 1 - 7 місяців 26 днів (обчислений в полуторному розмірі), внаслідок чого право на призначення пенсії на пільгових умовах відсутнє та буде набуте позивачем 16.10.2033 (а.с.95).

Не погоджуючись з рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з позовом у цій справі, з приводу чого суд зазначає таке.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними.

Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-ІV у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Частиною першою статті 26 Закону №1058-IV (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Відповідно до частини другої статті 24 Закону № 1058-ІV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Періоди роботи після призначення пенсії зараховуються до страхового стажу на загальних підставах.

Згідно з частиною третьою статті 24 Закону № 1058-ІV страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону № 1058-ІV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 01.01.2004 застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

За кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Частиною першою статті 25 Закону № 1058-ІV передбачено, що коефіцієнт страхового стажу, що застосовується для обчислення розміру пенсії, визначається із заокругленням до п`яти знаків після коми за формулою:

Кс = См х ВС: 100%х 12, де

Кс - коефіцієнт страхового стажу;

См - сума місяців страхового стажу;

Вс - визначена відповідно до цього Закону величина оцінки одного року страхового стажу (у відсотках). За період участі в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування величина оцінки одного року страхового стажу дорівнює 1%.

Таким чином, сума місяців страхового стажу є одним з чинників, від якого залежить розмір пенсії.

Відповідно до пункту 2 Розділу XV Прикінцевих положень Закону № 1058-IV, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Згідно з пунктом "а" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-ХІІ (далі - Закон № 1788-XII у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Відповідно до частини першої статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 № 796-ХІІ (далі - Закон № 796-ХІІ у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), час роботи, служби (в тому числі державної) з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у зоні відчуження зараховується до стажу роботи, стажу державної служби, вислуги років, яка надає право на пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб": до 1 січня 1988 року - у потрійному, а з 1 січня 1988 року до 1 січня 1993 року - у полуторному розмірі (у тому числі за списком № 1). З 1 січня 1993 року та в наступні роки пільги з обчислення стажу роботи у зоні відчуження визначаються Кабінетом Міністрів України.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі Списками № 1 деталізоване у Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383).

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пункту 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 4 постанови ЦК КПРС Ради Міністрів СРСР та ВЦРПС від 29.12.1987 року № 1497-378 встановлено, що у період 1988-1990 років: час роботи робітників, задіяних на експлуатації Чорнобильської АЕС та ліквідації наслідків аварії в зоні відселення, зараховується у полуторному розмірі в трудовий стаж та в стаж роботи, що дає право на пільгову пенсію по Списку № 1, затвердженому постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173.

Дію вказаної постанови було пролонговано пунктом 1 постанови Ради Міністрів СРСР № 1136 "Про продовження на 1991-1995 роки строку дії постанови ЦК КПРС Ради Міністрів СРСР та ВЦРП від 29.12.1987 року № 1497". У подальшому зазначена норма про те, що робота у зоні відчуження ЧАЕС зараховується до трудового стажу у полуторному розмірі (в тому числі за Списком № 1) безперервно продовжується в часі.

Пунктами 1 і 3 постанови КМУ "Про доплати і компенсації особам, які працюють у зоні відчуження і зоні безумовного (обов`язкового) відселення після повного відселення жителів" від 29 січня 2003 року № 137 визначено - у період з 1 січня 2003 року до 1 січня 2006 року особам, які постійно працюють або виконують службові обов`язки у зоні відчуження: час роботи або служби зараховується до трудового стажу, до вислуги років у полуторному розмірі (в тому числі за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком, на пільгових умовах, який затверджується Кабінетом Міністрів України).

Відповідно до постанови КМУ № 831 від 10.09.2008 "Про доплати особам, які працюють у зоні відчуження" особам, які постійно працюють або виконують службові обов`язки у зоні відчуження, час роботи або служби зараховується до стажу роботи і вислуги років у полуторному розмірі (в тому числі за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36).

Відповідно до Списку № 1, затвердженого постановою Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, час роботи повний робочий день у зоні відчуження дає право на пенсію на пільгових умовах.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 затверджено Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Пунктом 22.1-1г вказаного Списку № 1 передбачено право на пенсію на пільгових умовах для працівників, які зайняті повний робочий день у зоні відчуження на підприємствах, в установах і організаціях, перелік яких затверджується Мінприроди за погодженням з Мінсоцполітики та Міністерством охорони здоров`я в позиції 22.1-1г працівникам призначається пенсія за віком на пільгових умовах, починаючи з 1 січня 2010 року, згідно з постановою КМУ № 173 від 24.02.2010.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461 затверджено, зокрема, Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

До вказаного списку віднесено роботи в зоні відчуження: працівники, зайняті на роботах у зоні відчуження, сумарна щільність забруднення території якої радіонуклідами становить 100 кБк/м2 і більше.

Згідно Пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Як було встановлено судом, разом із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивачем було подано, зокрема, трудову книжку серії НОМЕР_2 , з якої вбачається, що позивач працював у Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанії "Буйг Траво Пюблік" за строковими трудовими договорами у періоди:

- з 18.05.2011 по 16.11.2012 на посаді підсобного робітника;

- з 16.05.2013 по 20.12.2013 та з 16.03.2014 по 20.04.2018 на посаді арматурника.

Довідкою Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанії "Буйг Траво Пюблік" (СП "Новарка") від 23.04.2018 № 394-18 підтверджується отримана позивачем доза опромінення під час роботи у зазначеному підприємстві у 2011-2018 роках.

Довідками Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанії "Буйг Траво Пюблік" від 14.10.2013 №208 та від 14.10.2013 №209 підтверджується право позивача на пільгове зарахування у полуторному розмірі стажу роботи на вказаному підприємстві у періоди з 18.05.2011 по 16.11.2012 та з16.05.2013 по 30.09.2013

У відзиві на позовну заяву відповідач посилається на те, що стаж, отриманий позивачем в Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанії "Буйг Траво Пюблік" не зараховується у полуторному розмірі, оскільки вказане підприємство не входить до Переліку підприємств, установ і організацій зони відчуження, працівники яких зайняті повний робочий день, мають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Однак суд звертає увагу на те, що правовий висновок щодо вказаних тверджень був наданий Верховним Судом у постанові від 09.02.2021 у справі № 743/683/17 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 94770411).

Так, у вказаній постанові Верховний Суд зазначив, що згідно листів-відповідей Державного агентства України з управління зоною відчуження від 12.03.2016 року та 20.07.2016 року на адвокатські запити, Компанія "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанія "Буйг Траво Пюблік" (СП "Hоварка") включена до Переліку підприємств, установ і організацій, працівники яких зайняті повний робочий, день у зоні відчуження та мають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, затвердженого проектом Наказу Міністерства екології та природних ресурсів України. Однак відповідні дії щодо подання наказу на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України не були вчинені у визначений Законодавством України строк.

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 10.11.2016 року у справі № 750/4715/16-а визнано неправомірною бездіяльність Державного агентства України з управління зоною відчуження щодо подання на державну реєстрацію до Міністерства Юстиції України Наказу Міністерства екології та природних ресурсів України "Про затвердження переліку підприємств, установ і організацій, працівники яких зайняті повний робочий день у зоні відчуження та мають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1". Вказане рішення на даний час є таким, що набуло законної сили.

Відтак, бездіяльність Державного агентства України з управління зоною відчуження не може позбавляти право позивача на зарахування стажу роботи в пільговому обчисленні, що забезпечено Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи", а відтак й права на призначення пенсії.

Щодо відсутності у Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанії " Буйг Траво Пюблік " документів про атестацію робочих місць суд зазначає таке.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 р. № 442 (далі - Порядок № 442), та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими Постановою Міністерства праці України № 41 від 1 вересня 1992 р.

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.

Згідно пункту 4 Порядку № 442 та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Відтак, своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.

При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку № 1 та Списку № 2, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку № 442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Велика Палата Верховного Суду у справі № 520/15025/16-а (постанова від 19.02.2020) сформулювала правовий висновок, згідно якого особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2, відповідно до пункту "б" статті 13 Закону № 1788-ХІІ. Цей висновок є також застосовним і щодо осіб, зайнятих на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1.

При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи.

Отже, Велика Палата Верховного Суду вважає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для зарахування до пільгового стажу позивача періодів роботи в Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/ Компанії " Буйг Траво Пюблік " (СП "Hоварка") в зоні відчуження у полуторному розмірі, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У позовній заяві позивач просить визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області № 103230000778 від 27.04.2021 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина друга статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 27.04.2021 № 103230000778 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням у пільговому обчисленні у полуторному розмірі до страхового стажу періодів роботи у зоні відчуження в Компанії " Вінсі Констрюксьон Гран Проже "/Компанії " Буйг Траво Пюблік " з 18.05.2011 по 16.11.2012, з 16.05.2013 по 20.12.2013, з 16.03.2014 по 20.04.2018 в особливо шкідливих умовах праці за Списком № 1 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Захист порушених прав позивача також потребує зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати до пільгового стажу позивача періоди роботи в зоні відчуження в Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанії " Буйг Траво Пюблік " (СП "Hоварка") у полуторному розмірі, що не є втручанням у дискреційні повноваження відповідача, з огляду на таке.

Так, згідно з Рекомендацією № R (80) 2 комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятою Комітетом Міністрів Ради Європи 11 травня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Оскільки відповідач неправомірно відмовив позивачу у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку, у той час як право на призначення пенсії підтверджується документально, суд вважає, що у даному випадку у відповідача відсутня дискреція як можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень.

Враховуючи підтвердження обґрунтованості позовних вимог відповідними доказами, суд вважає, що позов належить задовольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн., що підтверджується фіскальним чеком від 07.06.2021 № 48 (а.с.14).

Враховуючи задоволення позову, вказаний розмір судового збору підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 27.04.2021 № 103230000778 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням у пільговому обчисленні у полуторному розмірі до страхового стажу періодів роботи у зоні відчуження в Компанії " Вінсі Констрюксьон Гран Проже "/Компанії " Буйг Траво Пюблік " з 18.05.2011 по 16.11.2012, з 16.05.2013 по 20.12.2013, з 16.03.2014 по 20.04.2018 в особливо шкідливих умовах праці за Списком № 1 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати ОСОБА_1 у пільговому обчисленні у полуторному розмірі до страхового стажу періоди роботи у зоні відчуження в Компанії " Вінсі Конструксьон Гран Проже "/Компанії " Буйг Траво Пюблік " з 18.05.2011 по 16.11.2012, з 16.05.2013 по 20.12.2013, з 16.03.2014 по 20.04.2018, призначити та виплачувати пенсію з урахуванням зазначеного страхового стажу, з 21.04.2021.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548, місцезнаходження: 08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Дудін С.О.