Ухвала суду № 101325541, 24.11.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24 листопада 2021 року №320/4029/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати наказ ГУНП в Київській області № 620 о/с від 15 листопада 2019 року в частині щодо призначення ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції сектору превенції Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2020 у цій справі відкрито загальне позовне провадження.

22.10.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання, у якому просить суд закрити провадження у справі № 320/4029/20 із зв`язку із поновленням ОСОБА_1 на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції №3 Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області та набранням законної сили рішення суду по справі № 320/1848/20.

Відповідач обґрунтовує подане клопотання тим, що наказ ГУНП в Київській області від 23.10.2019 № 2320 в частині що стосується ОСОБА_1 а також наказ, яким ОСОБА_1 було звільнено з посади начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області. ОСОБА_1 визнано протиправним та скасовано, а також те, що ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області з 16.11.2019, тому вважає, що позовні вимоги заявлені у справі № 320/4029/20 є безпідставними та такими, що були заявлені передчасно.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду 22.11.2021 вирішено подальший розгляд заявленого клопотання здійснювати в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання наявності підстав для закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступні обставини справи та норми законодавства.

25.01.2021 Київським окружним адміністративним судом винесено рішення по справі № 320/1848/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині. Судом постановлено позовні вимоги задовольнити:

1. Визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу ГУНП в Київській області від 23.10.2019 № 2320.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Київській області від 15.11.2020 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Бориспільського відділу поліції ГУНП 5 Київській області.

3. Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника сектору реагуванні патрульної поліції № 3 Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області з 16.11.2019.

4. В частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області рішення суду звернути до негайного виконання.

28.04.2021 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ГУНП в Київській області задоволено частково. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 - змінене, виклавши її мотивувальну частину в редакції зазначеної постанови. В іншій частині - рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.01.201 залишено без змін.

10.06.2021 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу ГУНП в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.01.201 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 по справі № 320/1848/20 повернуто скаржнику.

Слід звернути увагу, що позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Київській області № 620 о/с від 15.11.2019 в частині щодо призначення ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції сектору превенції Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.

Варто зазначити, що оскаржуваний наказ був прийнятий на підставі наказу ГУНП в Київській Області від 23.10.2019 № 2320 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУНП в Київській області», який, в свою чергу був прийнятий на підставі Висновку службового розслідування за фактами можливого порушення службової дисципліни інспектором СРПП № 3 Бориспільського ВП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , що призвело до отримання тілесних ушкоджень поліцейським СРПП № 3 Бориспільського ВП ГУНП в Київській області старшим сержантом поліції ОСОБА_4 від 16.10.2019.

Відповідно до ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тами самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи те, що наказ ГУНП в Київській області від 23.10.2019 № 2320 в частині що стосується ОСОБА_1 а також наказ, яким ОСОБА_1 було звільнено з посади начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області. ОСОБА_1 визнано протиправним та скасовано, а також те, що ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області з 16.11.2019, суд вважає, що провадження у справі № 320/4029/20 слід закрити.

Крім того, судом встановлено, що на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 по справі № 320/1848/20 ГУНП в Київській області видано наказ від 03.09.2021 № 227 о/с, яким ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника СРПП № 3 Бориспільського ВП з 15.11.2019 року.

Таким чином, керуючись статтями 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в адміністративній справі №320/4029/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними дій, - закрити.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Терлецька О.О.