Ухвала суду № 101325364, 23.11.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

23 листопада 2021 року 320/13941/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" до Державної екологічної інспекції Столичного округу, Державної служби геології та надр України про скасування заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" (ЄДРПОУ: 03577160, адреса: 08622, Київська область, Васильківський район, с. Плесецьке, Гранкар`єр) з позовом до Державної екологічної інспекції Столичного округу (ЄДРПОУ: 42163667, адреса: 01042, м. Київ, пров. Новопечерський, буд. 3, корп. 2) , Державної служби геології та надр України (ЄДРПОУ: 37536031, адреса: 03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, буд. 16), в якому просило суд визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції Столичного округу з проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" в період з 17.09.2021 року по 30.09.2021 року, за результатом якого складено Акт № 02-1082 від 30.09.2021 року; скасувати наказ Державної служби геології та надр України №767 від 22.10.2021 року "Про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 3871 від 09.06.2006 року".

Ухвалою суду від 05.11.2021 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного провадження та призначене судове засідання на 22.11.2021.

18 листопада 2021 року до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду на підставі положень частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, яку задоволено.

Крім цього, 18.11.2021 до суду також надійшло клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.11.2021.

Розгляд даного клопотання за приписами Кодексу адміністративного судочинства України призначено до судового засідання.

У судове засідання учасники процесу, що були повідомлені своєчасно та належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, з рахуванням строків розгляду такого клопотання, до суду не прибули. Причини неявки сторін суду не відомі. Жодних заяв чи клопотань про відкладення судового засідання або про розгляд такого клопотання за відсутності учасників процесу, матеріали справи не містять.

З огляду на положення Кодексу адміністративного судочинства України, судом прийнято рішення про розгляд даного клопотання у письмовому провадженні.

Розглядаючи клопотання про скасування заходів забезпечення позову, слід врахувати наступне.

Відповідно до положень ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Так, інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі. Метою застосування заходів забезпечення позову є, перш за все, захист прав позивача до ухвалення рішення у справі.

Скасування заходів забезпечення позову можливе за відсутності в подальшому потреби в ньому або в забезпеченні позову взагалі, або за відсутності підстав, які зумовили вжиття судом таких заходів.

Відповідно до частини 6 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Оскільки суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду, то з метою забезпечення дотримання принципу правової визначеності (щодо припинення дії заходів забезпечення позову), на реалізацію приписів частини 6 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (щодо припинення дії заходів забезпечення позову) та положень пункту 1 частини 6 статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України (щодо встановлення порядку виконання рішення суду), суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, як такі, що вичерпали свою необхідність.

Керуючись статтями 157, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" про скасування заходів забезпечення позову у справі № 320/13941/21 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, застосовані ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.11.2021 у справі №320/13941/21.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.