Рішення № 101325204, 21.11.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21 листопада 2021 року Справа № 280/7975/21 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом Головного управління Держпраці у Запорізькій області

до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Енергодар-1» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці у Запорізькій області (надалі – позивач) до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Енергодар-1» (далі -відповідач), у якому позивач просить суд: застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Енергодар-1», а саме зупинити роботи, що виконуються на будівельному майданчику за адресою: вул. Молодіжна, буд. 14-Д, м. Енергодар, Запорізька область, та заборонити: експлуатацію крану пневмоколісного вантажепідйомністю 25 т, дизель-електричного КС-5363 Б, державний номер: 12305.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за результатами проведеної перевірки позивачем встановлено порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, у зв`язку з чим наявні підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Енергодар-1». На підставі вищевикладеного, позивач просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою судді 07.09.2021 позовну заяву залишено без руху.

23.09.2021 позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді від 28.09.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без (повідомлення) виклику сторін та проведення судового засідання.

Відповідач відзив на адміністративний позов не надав.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд звертає увагу на наступне.

У період з 04.08.2021 по 05.08.2021 відповідно до наказу Головного управління від 21 липня 2021 року № 1512р посадовими особами позивача проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки у зв`язку з настанням нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався 19.07.2021 із прибиральником території за цивільно-правовим договором ОСОБА_1 суб`єкта господарювання ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ЕНЕРГОДАР-1», що знаходиться за адресою: вул. Молодіжна, буд. 14-Д, м. Енергодар, Запорізька обл., 71504. За результатами перевірки був складений акт від 05.08.2021 №490/4.

Під час проведення перевірки було виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров`ю працюючих, зокрема, згідно з Актом:

1. Керівник Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ЕНЕРГОДАР-1» службу з охорони праці не створив, чим порушено вимоги статтей 13,15 Закону України «Про охорону праці».

2. Керівник ЖБК «ЕНЕРГОДАР-1» не пройшов навчання та перевірку з питань охорони праці чим порушено вимоги статті 18 Закону України «Про охорону праці», п. 5.4. «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці 26.01.2005 №15, НПАОП 0.00-4.12-05.

3. На ЖБК «ЕНЕРГОДАР-1» відсутня програма вступного інструктажу, чим порушено вимоги статті 18 Закону України «Про охорону праці», п. 6.3«Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці 26.01.2005 №15, НПАОП 0.00-4.12-05.

4. 01.07.2021 не проведений вступний інструктаж з працівниками, які працюють за цивільно - правовими договорами, ОСОБА_1 (прибиральник території) та ОСОБА_2 (охоронець будівельного майданчику) спеціалістом служби охорони праці або іншим фахівцем відповідно до наказу роботодавця, який в установленому Типовим положенням порядку пройшов навчання і перевірку знань з питань охорони праці, чим порушено вимоги статті 18 Закону України «Про охорону праці», п. 6.3«Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці 26.01.2005 №15, НПАОП 0.00-4.12-05.

5. ЖБК «ЕНЕРГОДАР-1» - виконуючий функції замовника згідно з договором про забудову земельної ділянки від 18.05.2020 №20/10/16-1 з ТОВ «Ф.Л.Франко» - «Замовник будівництва» (далі - «Замовник будівництва») до початку виконання будівельних робіт (не пізніше ніж за ЗО календарних днів) не направив до Головного управління Держпраці у Запорізькій області попередню інформацію про виконання будівельних робіт за встановленою формою, та примірник Попередньої інформації не розмістив на території будівельного майданчика, чим порушено вимоги статті 13 Закону України «Про охорону праці», п.п. З, 4 розділу II «Мінімальних вимог з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках» затверджених наказом Міністерства соціальної політики України від 23.06.2017 № 1050, НПАОП45.2-7.03-17.

6. Директор ЖБК «ЕНЕРГОДАР-1» Шимко В.О. «Замовник будівництва» примірник Попередньої інформації не розмістив на території будівельного майданчика чим порушено вимоги статті 13 Закону України «Про охорону праці», п.п. 4 розділу ІІ «Мінімальних вимог з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках» затверджених наказом Міністерства соціальної політики України від 23.06.2017 № 1050, НПАОП45.2-7.03-17.

7. План з охорони праці будівельного майданчика не розроблений одночасно з проектною документацією будівництва, ЖБК «ЕНЕРГОДАР-1» - «Замовник будівництва» не забезпечив його складання, чим порушено вимоги статті 13 Закону України «Про охорону праці», п.п. 1, 2 розділу V «Мінімальних вимог з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках» затверджених наказом Міністерства соціальної політики України від 23.06.2017 № 1050, НПАОП45.2-7.03-17.

8. ЖБК «ЕНЕРГОДАР-1» - «Замовником будівництва» не вжито заходів з розроблення та затвердження проектно-технологічної документації на виконання будівельно-монтажних робіт із забезпеченням безпеки праці, а саме, Проекту виконання робіт (ПВР), чим порушено вимоги статті 13 Закону України «Про охорону праці», п. 4.2 Державних будівельних норм України. Система стандартів безпеки праці Охорона праці і промислова безпека в будівництві, НПАОП 45.2-7.02-12.

9. ЖБК «ЕНЕРГОДАР-1» - «Замовник будівництва» до початку основних будівельно- монтажних робіт (за 30 робочих днів) не повідомив Головне управління Держпраці у Запорізькій області про дату початку робіт за формою згідно з додатком Н ДБН А.3.1-5, чим порушено вимоги статті 13 Закону України «Про охорону праці», п. 4.6 Державних будівельних норм України. Система стандартів безпеки праці Охорона праці і промислова безпека в будівництві, НПАОП 45.2-7.02-12.

10. ЖБК «ЕНЕРГОДАР-1» - «Замовник будівництва» під час виконання робіт на будівельному майданчику не зобов`язав генпідрядника та не визначив прямим договором організацію, відповідальну за охорону праці на об`єкті, чим порушено вимоги статті 13 Закону України «Про охорону праці», п. 4.13 Державних будівельних норм України Система стандартів безпеки праці Охорона праці і промислова безпека в будівництві, НПАОП 45.2- 7.02-12.

11-13. На ЖБК «ЕНЕРГОДАР-1» експлуатується кран пневмоколісний вантажопідйомністю 25 т, дизель - електричний КС- 5363 Б, державний реєстраційний номер: 12305 - (далі - кран КС- 5363 Б), на підставі Договору оренди Крана від 10 червня 2021 р. №10/06/21, але не призначено: працівника, який здійснює нагляд за утриманням та безпечною експлуатацією крану КС- 5363 Б; працівника, відповідального за утримання обладнання в справному стані; працівника, відповідального за безпечне проведення вантажопідіймальних робіт, чим порушено вимоги статті 13 Закону України «Про охорону праці», підпункти 1), 2), 3) п.1 розділу 5 глави VI Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання затверджених наказом 19.01.2018 № 62 Міністерство соціальної політики України НПАОП 0.00-1.80-18.

14. На ЖБК «ЕНЕРГОДАР-1» не призначено працівника, який має вести облік вантажопідіймальних машин, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання, чим порушено вимоги статті Закону України «Про охорону праці»; п.1 глави 1 розділу VI Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання затверджених наказом 19.01.2018 № 62 Міністерство соціальної політики України НПАОП 0.00-1.80-18.

15. Керівник ЖБК «ЕНЕРГОДАР-1» не забезпечив утримання, експлуатацію і обслуговування електроустановок відповідно до вимог чинних нормативних документів, а саме: не призначив відповідального за справний стан і безпечну експлуатацію електрогосподарства з числа інженерно- технічних працівників, які мають електротехнічну підготовку і пройшли перевірку знань у встановленому порядку (далі - особа, відповідальна за електрогосподарство), чим порушено Стаття 18 Закону України «Про охорону праці», пп. 1 п. 1.3.1. розділ 1.3 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Держнаглядохорони праці України 09.01.98 № 4 НПАОП 40.1 -1.21 -98.

16. Роботодавцем (ЖБК «ЕНЕРГОДАР-1») не отримано дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: крану пневмоколісного вантажепідйомністю 25 т, дизель - електричного КС - 5363 Б, державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , чим порушено вимоги статті 21 Закону України «Про охорону праці», п.6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107.

Зазначені порушення стали підставою для звернення позивача до суду із позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Суд, зазначає що законом, який визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) є Закон України «Про основні засади державного нагляду контролю у сфері господарської діяльності».

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Частиною 4 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Відповідно до ч.1 ст.38 Закону України «Про охорону праці», державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ядерної та радіаційної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Згідно з ч.1 ст.39 Закону України «Про охорону праці» посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право, серед іншого:

видавати в установленому порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування обов`язкові для виконання приписи (розпорядження) про усунення порушень і недоліків в галузі охорони праці, охорони надр, безпечної експлуатації об`єктів підвищеної небезпеки;

забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Крім того, слід зазначити, що зі змісту даної норми слідує, що право на звернення до суду виникає у органу державного нагляду на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, та за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що виходячи із системного аналізу положень Закону України «Про охорону праці» та Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» органи Держпраці мають право звертатися до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері охорони праці, що створює загрозу життю та здоров`ю людей. У разі якщо такі порушення не створюють загрозу життю та здоров`ю людей, орган Держпраці зобов`язаний скласти припис за допомогою якого зобов`язати підконтрольний об`єкт усунути виявлені порушення та застосувати штрафні санкції у разі невиконання у встановлені строки припису, що не потребує зупинення виробництва та відповідно звернення до адміністративного суду.

За таких обставин, під час розгляду даної адміністративної справи необхідно встановити, чи є виявлені позивачем порушення такими, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, та відповідно чи наявні підстави для застосування судом заходів реагування у сфері державного нагляду.

Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, перш за все, на принципі пріорітету життя і здоров`я працівників, а також повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Суд зазначає, що на час розгляду справи, порушення Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Енергодар-1» не усунуто, доказів зворотнього відповідачем суду не надано. Отже, враховуючи зазначене, у зв`язку з виникненням загрози життю та/або здоров`ю людей, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю працівників відповідача, є підстави для задоволення позовних вимог про застосування заходів реагування до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Енергодар-1» зупинити роботи, що виконуються на будівельному майданчику за адресою: вул. Молодіжна, буд. 14-Д, м. Енергодар, Запорізька область, та заборонити: експлуатацію крану пневмоколісного вантажепідйомністю 25 т, дизель-електричного КС-5363 Б, державний номер: 12305, щодо яких не усунуті недоліки зазначені в Акті перевірки від 05.08.2021 №490/4.

Згідно вимог статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Головного управління Держпраці у Запорізькій області.

Оскільки, відповідно до приписів ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 143, 243-246 КАС України, суд, –

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м.Запоріжжя, вул. Північне шосе, 25, код ЄДРПОУ 39833546) до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Енергодар-1» (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Молодіжна, буд. 14-д, код ЄДРПОУ 42920188) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Енергодар-1» , а саме зупинити роботи, що виконуються на будівельному майданчику за адресою: вул. Молодіжна, буд. 14-Д, м. Енергодар, Запорізька область.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Енергодар-1», а саме заборонити: експлуатацію крану пневмоколісного вантажепідйомністю 25 т, дизель-електричного КС-5363 Б, державний номер: 12305.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Стрельнікова