Ухвала суду № 101325010, 23.11.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід судді

23 листопада 2021 рокум. Ужгород№ 260/5211/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Гебеш С.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Гебеш С.А. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2021 року матеріали позовної заяви (вх. №25437/21) розподілено на суддю Гебеш С.А.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2021 року дану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, сторони у судове засідання не з`явилися та не повідомили суд про причину неявки.

Головуючим у справі - суддею Гебеш С.А. відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України подано заяву про самовідвід.

Вказана заява мотивована тим, що позивач як одну з підстав обґрунтованості позову вказує на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду по справі №807/1168/15, яким ОСОБА_1 поновлено на посаді першого заступника начальника Управління МВС України в Закарпатській області - начальника слідчого управління. Рішення по адміністративній справі №807/1168/15 було винесено колегією суддів у складі – головуючого судді – Ващиліна Р.О. та суддів Гебеш С.А. та Д.В. Іванчулинця.

Наведена вище обставина, на думку судді, є підставою для його самовідводу від розгляду даної адміністративної справи відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України з метою уникнення під час її розгляду обставин, що можуть викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.ч. 1 - 3 ст. 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 цього Кодексу, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

З урахуванням обставин, викладених у заяві головуючої у справі № 260/5211/21 судді про самовідвід, та наведених вище процесуальних норм, така заява підлягає задоволенню.

За змістом ч. 1 - 3, 12 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись положеннями ст.ст. 36, 39, 40, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву головуючого судді Гебеш С.А. про самовідвід судді - задовольнити.

Адміністративну справу за № 260/5211/21 - передати до відділу документального забезпечення для здійснення повторного автоматизованого розподілу між суддями в порядку встановленому ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Гебеш