Рішення № 10132478, 23.06.2010, Шумський районний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 2- 505/2009 р. від 22.10.2009 р.

№ 2- 5/2010 р. від 22.10.2009 р.

№ 2-263/2010 р. від 22.10.2009 р.

23 червня 2010 року Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді Олійник Т.М.

За участю секретаря Щепановської І.Б.

З участю

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ « ЛАНІВЦІ-ЦУКОР» про стягнення 207 кг цукру або грошової компенсації.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідача ТОВ « Ланівці-цукор» про стягнення 207 кг цукру або грошової компенсації.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 повністю підтримав позовні вимоги позивачки і пояснив , що в жовтні 2006 році позивачка здала вирощений на присадибній земельній ділянці в с. Кутянка Шумського району цукровий буряк в кількості 2930 кг без врахування скидки на забрудненість, яка складала 5,6 % , на бурякоприймальний пункт в с. Васьківці , який був створений відповідачем , про що їй його представником видано накладну . За зданий цукровий буряк вона мала отримати цукор з розрахунку 75 кг за одну тонну буряка, однак не отримала із незалежних від неї причин , оскільки на неодноразові звернення безпосередньо на бурякоприймальний пункт, а пізніше і до самого ТОВ в м. Ланівці, отримувала відмову. Просить позовні вимоги задовольнити та стягнути грошову компенсацію за зданий цукровий буряк із розрахунку 9.90 гривень за 1 кг , належного позивачці від зданого цукрового буряка , цукру.

Представник відповідача ТОВ « Ланівці- цукор в попередньому судовому засіданні позовних вимог не визнав і пояснив, що дійсно в 2006 році в с. Васьківці Шумського району товариством було створено бурякоприймальний пункт , однак саме приймання та заготівлю цукрового буряка воно не здійснювало, а лише організовувало роботу по прийманню цукрового буряка, зокрема в особі ОСОБА_3 . Цукровий буряк поступав на переробку в ТОВ через інші організації, які приймали від населення цукровий буряк і, які зобовязанні були провести із ним розрахунок . Накладна, яку представила позивачка, не видавалася представником відповідача , таких накладних відповідач не мав, тому між ними та позивачкою відсутні будь- які договірні відносини, через що просить в позові відмовити.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін ,покази свідка , оцінивши докази, вважає , що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення із наступних підстав:

У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав і обовязків.

Договір є двостороннім, якщо правами та обовязками наділені обидві сторони договору.

Ст.. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Ст.. 639 ЦК України встановлено , що договір може бути укладений у будь- якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть, якщо законом ця форма для даного виду договір не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Згідно повідомлення відповідача ТОВ « Ланівці-цукор» на термін прийомки цукрового буряка від населення на сезон 2006 р. в с. Васьківці Шумського району було створено бурякоприймальний пункт, завідуючим якого відповідно до наказу № 88-ВК від 25.09.2006 р. було прийнято ОСОБА_3.

Вказане ствердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, а також це підтверджується записами в трудовій книжці НОМЕР_1, виданій 28.06.1983 року на імя ОСОБА_3 Звільнений від виконання своїх обовязків, як завідуючого бурякоприймальним пунктом с. Васьківці, гр. ОСОБА_3 , згідно наказу відповідача № 725-ВК від 15.12.2006 р.

Між ОСОБА_3 , як завідуючим бурякопунктом с. Васьківці Шумського району та ТОВ « Ланівці цукор» було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність 25.09.2006 року.

Згідно накладної № 008665 на прийняття цукрового буряка від 22 жовтня 2006 року, виданої бурякоздавальнику ОСОБА_2 , яку представила позивачка , вона здала 2930 кг цукрового буряка.

На накладній проведена відмітка про те, що скидка на забрудненість/ ф.з/ складає 5,6 %. Крім того, на накладній є підпис особи, яка прийняла буряк в кагат, прізвище особи відсутнє.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 ствердив, що дійсно позивачка здала на бурякоприймальний пункт с. Васьківці цукровий буряк в кількості , яка вказана в накладній на приймання буряка, яку вона долучила до матеріалів справи . Цукровий буряк було від неї прийнято гр. ОСОБА_4, який в той час виконував роботи вкладача буряка, відповідно він зважив буряк та видав позивачці накладну на приймання цукрового буряку, яку він, свідок, видав йому . Накладна, яку було видано позивачці , отримана ним , свідком, особисто і безпосередньо у відповідача- ТОВ « Ланівці-цукор» разом із іншими накладними , які ним видавались особам, які приймали і зважували цукровий буряк на пункті с. Васьківці для видачі їх населенню .Даний буряк, який здала позивачка разом із іншими буряками, які були прийнятті в с. Васьківці він особисто відправив на ТОВ « Ланівці- цукор». Свідок ствердив, що позивачка не отримала за цукровий буряк цукор на пункті , оскільки вчасно, а саме до 15 листопада 2006 року не встигла оформити його там . Саме через те, що цукор по накладній не був оформлений він не отримав від відповідача належний позивачці цукор , хоча буряк здав відповідачу . Свідку не відомо про те, що відповідач не здійснював приймання та заготівлю цукрового буряка від населення на бурякоприймальному пункті с. Васьківці в 2006 р. , оскільки йому навпаки було відомо про те, що саме для приймання цукрового буряка було створено відповідачем цей пункт.

Як вбачається із витягу з журналу виписки цукру, жому одноосібникам за 2006 р., який представив суду свідок, посилаючись на те, що він його отримав у відповідача під час судового розгляду справи , є перелік осіб, які здавали цукор на бурякоприймальному пункті с. Васьківці із посиланням на номери , виданих накладних. Проти номера накладної 008665/ номер накладної позивачки/ відсутні дані про виписку цукру. Крім того, номери всіх накладних, вказаних в цьому витягу, йдуть в певному порядку і починаються всі із номера 000086.., як і накладна, яку представила позивачка .

Згідно повідомлення відповідача ТОВ « Ланівці-цукор» станом на 22 жовтня 2006 року ТОВ-ом « Ланівці- цукор» за одну тонну цукрового буряку вагою нетто за виключенням / мінусом/ фізичної забрудненості, яка встановлювалась для кожної партії буряка окремо та вартості мішкотари / з розрахунку 750 гр. цукру за один мішок/ видавало здавальникам цукросировини 65 кг цукру.

Станом на 25 березня 2010 року вартість 1 кг цукру складає 9 грн. 90 коп., що стверджується довідкою, виданою 25.03.2010 року за № 24 Тилявським ГВП .

Як вбачається із протоколу № 09/06 зборів учасників ТОВ « Ланівці-цукор» від 09 червня 2009 року, було вирішено припинити діяльність ТОВ « Ланівці-цукор» у строк до 01.10.2009 року шляхом його ліквідації та призначено ліквідаційну комісію, головою якої призначено ОСОБА_5

Даних про те, що складено ліквідаційний баланс та затверджено його у встановленому законом порядку відповідач не представив суду.

Згідно повідомлення управління статистики у Лановецькому районі № 446 від 28.12.2009 року, в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України станом на 15 грудня 2009 року значиться ТОВ « Ланівці цукор», дата реєстрації 28.02.2002 року.

За вказаних обставин суд вважає , що між сторонами був укладений письмовий договір 22 жовтня 2006 року, згідно якого позивачка здала, а відповідач прийняв від неї цукровий буряк в кількості 2930 кг , про що видав позивачці накладну та зобовязався на отриманий цукровий буряк видати цукор ,який позивачка не отримала , а тому є доцільним стягнути із відповідача ТОВ « Ланівці-цукор» в користь позивачки вартість цукру, який вона не отримала за зданий в 2006 році цукровий буряк, враховуючи , що на даний час відповідач не здійснює господарської діяльності , а тому цукру немає в наявності , виходячи із наступного розрахунку: 2930 кг- загальна вага зданого цукрового буряка , згідно накладної № 008665 від 22.10.2006 року - 164 кг / 2930* 5, 6/ скидка на забрудненість/ = 2766 кг / чиста вага цукрового буряка із врахуванням скидки на забрудненість/ . 2766 кг *65 / цукру на одну тонну/ = 179 кг 790 гр. * 9 грн. 90 коп. / вартість цукру за 1 кг/ = 1779 грн. 92 коп. та судові витрати в сумі 171 грн./ квитанції про сплату державного мита та ІТЗ від 22 жовтня 2010 року/.

В решті позовних вимог слід відмовити, враховуючи , що позивачка просила стягнути компенсацію вартості цукру, виходячи із 75 кг цукру за одну тонну зданого буряка, а судом встановлено, що договір між сторонами існував саме по 65 кг цукру за 1 тонну буряка, а не по 75 кг.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.626, 627, 629 , 638 , 639 ЦК України , ст.ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково .

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю « ЛАНІВЦІ-ЦУКОР», що в м. Ланівці Тернопільської області вул.. Вишнівецька, 35 , ідентифікаційний код 31092217, р/р 260074036в ТОД АППБ « Аваль» ,МФО 0338501, м. Тернопіль, код 31092217 в користь ОСОБА_2 1779 / одну тисячу сімсот сімдесят девять /гривень 92 коп. , як компенсацію за не отриманий цукор в кількості 179 кг 790 гр. при здачі цукрового буряка 22 жовтня 2006 року та судові витрати в сумі 171 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження подається до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення , а апеляційна скарга - на протязі 20 днів після подання апеляційної заяви або без попереднього подання апеляційної заяви в строк визначений для їх подання.

Суддя: