Ухвала суду № 101324739, 23.11.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про заміну сторони у виконавчому провадженні)

23 листопада 2021 року м. Житомир справа № 23628

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді О.В. Капинос,

розглядаючи у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження №60611492 відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса №236238 від 07.10.2019 про стягнення заборгованості за кредитним договором №630871814 ,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

У поданій заяві ТОВ "Вердикт Капітал" просить замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство "Альфа банк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у виконавчому провадженні №60611492, яке перебуває у приватного виконавця Юхименко О.Л. та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 07.10.2019 №236238 про стягнення заборгованості по кредитному договору №630871814 .

В обґрунтування поданої заяви вказав, що ТОВ "Вердикт Капітал" у встановлений законодавством спосіб набуло прав стягувача з виконання виконавчого напису від 07.10.2019 №236238, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором №630871814, який був укладений між громадянином ОСОБА_1 та АТ "Альфа Банк", правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору факторингу права вимоги за вказаним кредитним договором є ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС".

Представник заявника у прохальній частині заяви просив розгляд такої здійснювати без його участі.

Боржник, стягувач та заінтересована особа, які належним чином повідомлялися про дату, місце та час розгляду заяви до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що між громадянином ОСОБА_1 та АТ "Альфа Банк" було укладено кредитний договір №630871814 від 04.05.2020.

Відповідно до виконавчого напису № 23628 від 07.10.2019 ОСОБА_1 має заборгованість, що виникла за вказаним кредитним договором. Строк платежу по кредитному договору настав, боржником допущено прострочення платежів.

21.12.2020 між АТ "Альфа-Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "ФЛЕКСІС" (далі - ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС") укладено договір факторингу №2 відповідно до якого АТ "Альфа-Банк" відступило ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС" права вимоги за кредитними договорами №630871814.

Загальна сума заборгованості становить 11974,04 грн та сума плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису.

21.12.2020 між ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір факторингу № 21-12/20, відповідно до якого ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС" відступило права вимоги ТОВ "Вердикт Капітал", а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за вищевказаний договором.

Таким чином, ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором .

За приписами пункту 1 частини 1статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Суд зазначає, що у зв`язку з вказаною заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII(далі - Закон №1404-VIII) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно із частиною першою статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За приписами частин першої, другої статті 74 Закону №1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Враховуючи викладене, виходячи із положень Закону №1404-VIII таКАС України, суд дійшов висновку про заміну сторони виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса саме у порядку адміністративного судочинства.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №826/7941/17 та відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України враховуються при вирішенні даної заяви.

Зважаючи на те, що право вимоги за договором №630871814 перейшло до ТОВ "Вердикт Капітал", то суд вважає, що стягувача, що вибув - АТ "Альфа-Банк" необхідно замінити на його правонаступника ТОВ "Вердикт Капітал".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 205, 241-245, 248, 256, 295, 379 КАС України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство "Альфа-Банк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (код ЄДРПОУ 36799749) у виконавчому провадженні № 60611492, яке перебуває у Приватного виконавця Юхименко О.Л. та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 07.10.2019 №236238 про стягнення заборгованості по кредитному договору №630871814 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Капинос