Ухвала суду № 101324564, 24.11.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про передачу адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду)

24 листопада 2021 року м. Житомир справа № 240/33267/21

категорія 115000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши питання про передачу адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Коростишева Житомирської області в особі Коростишівської міської ради про визнання незаконною постанову,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати протиправною та скасувати Постанову № 102 від 01.10.2021 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Коростишівської міської ради.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі зазначалося, що недоліки позовної зави підлягають усуненню шляхом підписання позовної заяви ОСОБА_2 або уповноваженою нею особою, надання до суду позову, в якому, окрім іншого, навести обґрунтування того, яким чином оскаржувана Постанова № 102 від 01.10.2021 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Коростишівської міської ради про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 порушує права та інтереси ОСОБА_2 , та обґрунтування того, що вказаний спір віднесено до предметної юрисдикції Житомирського окружного адміністративного суду, а не місцевого загального суду (Коростишівського районного суду) як адміністративного суду.

На виконання ухвали суду Позивач направив заяву від 19.11.2021року про усунення недоліків.

Разом з тим, Позивач не надав суду доказів та огбрунтувань, що вказаний спір віднесено до предметної юрисдикції Житомирського окружного адміністративного суду, а не місцевого загального суду (Коростишівського районного суду) як адміністративного суду.

Як вбачається із уточненої позовної заяви та долучених до неї матеріалів, спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу дій посадових осіб Коростишівської міської ради щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, окрім інших, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, із урахуванням правил предметної підсудності, вказана адміністративна справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором Позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом вимог ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, окрім іншого, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Як зазначено у позовній заяві, Позивач проживає у м.Коростишів Житомирської області, то за таких підстав дана справа підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області як адміністративному суду.

Відтак, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Коростишева Житомирської області в особі Коростишівської міської ради про визнання незаконною постанову слід передати на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області, оскільки саме вказаному суду і предметно, і територіально підсудна ця справа.

Керуючись статтями 29, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Передати адміністративну справу № 240/33267/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Коростишева Житомирської області в особі Коростишівської міської ради про визнання незаконною постанову на розгляд Коростишівському районному суду Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк