Ухвала суду № 101324441, 23.11.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2021 року м. Житомир т справа № 240/37169/21

категорія 109010000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглядаючи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "1-Лінія" до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області, Комунального підприємства "Інспекція з благоустрою міста Житомира" Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради «Про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами в м. Житомирі» №364 від 21.04.2021 в частині пункту 3 витягу з рішення та пункту 1 витягу з додатку 2 до даного рішення щодо не погодження Товариству з обмеженою відповідальністю «1- Лінія» в розміщенні засобів зовнішньої реклами і відмови в наданні дозволу на їх розміщення за адресами: АДРЕСА_1 ; вул. Троянівська, 18; вул. Покровська, 94, 96; просп. Миру, 20, 39, АДРЕСА_2 , 51, АДРЕСА_3 ; вул. Жуйка, 4-а; вул. Чуднівська, 109 (спеціальна наземна конструкція по кожній адресі окремо);

- зобов`язати виконавчий комітет Житомирської міської ради прийняти рішення про надання Товариству з обмеженою відповідальністю «1-Лінія» дозволів на розміщення засобів зовнішньої реклами в м. Житомирі за адресами: вул. Леха Качинського, 17; вул. Троянівська, 18; вул. Покровська, 94, 96; просп. Миру, 20, 39, 45-а, 51, 59; вул. Жуйка, 4- а; вул. Чуднівська, 109 (спеціальна наземна конструкція по кожній адресі окремо);

- зобов`язати Комунальне підприємство «Інспекція з благоустрою м. Житомира» Житомирської міської ради, без будь-яких додаткових оплат, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «1-Лінія» спеціальні наземні конструкції зовнішньої реклами, які демонтовані на підставі рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради «Про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами в м. Житомирі» №364 від 21.04.2021.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Згідно з ч.5 ст.161 КАС України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Згідно з ч.4 та ч.5 ст.49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З наведених норм випливає, що питання про залучення третіх осіб вирішується ухвалою суду за заявою, в якій зазначається, на яких підставах їх належить залучити до участі у справі.

Позивачем при поданні позовної заяви визначено третьою особою - Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, однак всупереч ч.5 ст.161 КАС України відповідного окремого клопотання/заяви з обґрунтуванням залучення до участі у справі та вказівкою повного статусу такої особи (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача) до позовної заяви не додано.

Крім того відповідно до ч.10 ст.169 КАС України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

При цьому, суд перевіряючи відомості про зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановив, що підтвердження зарахування судового збору відсутні.

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду:

- окреме клопотання/заяву з відповідним обґрунтуванням про залучення до участі у справі - Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача;

- відомості про зарахування судового збору, сплаченого товариством відповідно до платіжного доручення №192 від 09.11.2021.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "1-Лінія" залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Єфіменко