Ухвала суду № 101324239, 24.11.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

24 листопада 2021 р. Справа №200/14012/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши в підготовчому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Донецького апеляційного суду (місце знаходження: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Миру, буд. 1а) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення недоплаченої суддівської винагороди, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Донецького апеляційного суду, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Донецького апеляційного суду щодо нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 із застосуванням щомісячного обмеження її нарахування, згідно з ч.3 ст.29 Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет України на 2020 рік” від 13.04.2020;

- зобов`язати Донецький апеляційний суд провести нарахування суддівської винагороди позивачу за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 включно на підставі ч.ч.2,3,4 ст.135 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” без застосування будь-яких обмежень, передбачених ч.3 ст.29 Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет України на 2020 рік” від 13.04.2020 включно з урахуванням раніше виплачених сум, у розмірі 313517,95 грн;

- стягнути з Донецького апеляційного суду на користь позивача недоплачену суддівську винагороду в розмірі 313517,95 грн.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі позивача.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому також викладені клопотання про проведення розгляду справи без участі представника відповідача та про залучення до участі у справі як другого відповідача Державну судову адміністрацію України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код 26255795).

Позивачем на адресу суду надано відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викладені заперечення проти залучення до участі у справі як другого відповідача Державну судову адміністрацію України.

На підставі ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у письмовому провадженні.

Щодо клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі як другого відповідача Державну судову адміністрацію України суд зазначає наступне.

Розглядаючи клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ДСА України, суд виходить з наступного.

Щодо відповідності особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Предметом даного спору є дії відповідача при нарахуванні та при виконанні встановленого порядку щодо виплати грошової винагороди судді. В поданому клопотанні представник відповідача вказує на процедуру по взаємодії Донецького апеляційного суду з головним розпорядником - Державною судовою адміністрацією, що відповідно є внутрішньою процедурою між названими особами, а тому дії Державної судової адміністрації в даному випадку не впливають напряму на позивача.

При цьому, не зважаючи на те, що відповідно до п.2 ч.3 ст.148 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Державна судова адміністрація України здійснює функції головного розпорядника щодо фінансового забезпечення діяльності всіх судів, окрім Верховного Суду та вищих спеціалізованих судів, безпосередня виплата винагороди в даному випадку здійснюється саме Донецьким апеляційним судом.

Отже відповідачем не доведено, що позивач помилково звернувся до суду з вимогами не до того відповідача.

За таких обставин суд доходить до висновку про те, що хоча Державна судова адміністрація України і є головним розпорядником щодо судів, відповідачем за вимогами в межах даної справи є саме Донецький апеляційний суд.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Аналіз зазначених норм вказує, що саме у позивача є право заявляти клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача або співвідповідача.

Оскільки клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача заявлено Донецьким апеляційним судом, який є відповідачем у справі, та в силу закону позбавлений такого права, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Донецького апеляційного суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника Донецького апеляційного суду про залучення Державної судової адміністрації України у якості другого відповідача у справі.

Проте, суд зазначає, що правовідносини з приводу залучення до участі у справі в якості третьої особи регулюються ст.ст.49-51 КАС України.

Із аналізу вказаних норм вбачається, що необхідною умовою залучення третьої особи є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки особи, яка не є стороною у справі.

З огляду на те, що предметом розгляду даної справи є перевірка правомірності дій відповідача при проведенні нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020, а виконання рішень суду про виплати коштів з боржника здійснюється за окремою бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду, суд вважає за необхідне залучити Державну судову адміністрацію України до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст.180 КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 175, 180, 181, 183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Донецького апеляційного суду про залучення Державної судової адміністрації України у якості другого відповідача у справі.

Залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державну судову адміністрацію України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код 26255795).

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.12.2021 на 10 год.30 хв.

Зобов`язати позивача невідкладно надіслати на адресу Державної судової адміністрації України копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів. Докази надіслання невідкладно надати до суду.

Третя особа до 21.12.2021 має право надати письмові пояснення та відповідні докази.

Пояснення мають бути складені і подані з дотриманням правил, встановлених ст.165, ч.ч.2-4 ст.162 КАС України.

Роз`яснити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають процесуальні права та обов`язки, визначені ст.ст.51, 44 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 23.11.2021.

Суддя Т.В.Загацька