
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
22 листопада 2021 року Справа 160/22277/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним скасування рішень,-
ВСТАНОВИВ:
15.11.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу №Ф-681-22/65У від 09.11.2020 року.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2021 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст. ст.160, 161 КАС України.
Так, відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Із матеріалів позовної заяви встановлено, що позовна заява від імені ОСОБА_1 підписана представником позивача - адвокатом Фурман В.О., яка на підтвердження своїх повноважень надала ордер на надання правової допомоги серії АЕ№1103376 від 15.112021 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ПТ№3175 від 05.11.2019 р., Договір №30/07/21-1 про надання правової допомоги від 30.07.2021 р.
При цьому, в порушення вимог ч.1 ст.161 КАС України представником позивача не надано для відповідача належним чином завірених копій доданих до позовної заяви документів на підтвердження повноважень особи, що її підписала, а саме: ордеру на надання правової допомоги серії АЕ№1103376 від 15.112021 року, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ПТ№3175 від 05.11.2019 р., Договору №30/07/21-1 про надання правової допомоги від 30.07.2021 р.
Також, при перевірці повноти долучених до позовної заяви документів опису додатків до позовної заяви, встановлено, що позивачем також не було долучено до позовної заяви копії квитанції про оплату судового збору завіреною належним чином для відповідача.
Крім того, у позовній заяві представником позивача самостійно зазначено про надання доказів сплати судового збору та надання доказів повноважень адвоката лише для суду.
Водночас, вищенаведеними вимогами ч.1 ст.161 КАС України чітко передбачено обов`язок позивача надати для відповідача всі копії документів, що додаються до позовної заяви.
Отже, позивачу слід надати належним чином завірену копію: ордеру на надання правової допомоги серії АЕ№1103376 від 15.112021 року, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ПТ№3175 від 05.11.2019 р., договору №30/07/21-1 про надання правової допомоги від 30.07.2021 р., а також копію квитанції про оплату судового збору для відповідача.
За приписами ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому суд вважає за необхідне залишити цю позовну заяву без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним скасування рішень – залишити без руху.
Встановити позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду:
- належним чином завірених копій: ордеру на надання правової допомоги серії АЕ№1103376 від 15.112021 року, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ПТ№3175 від 05.11.2019 р., Договору №30/07/21-1 про надання правової допомоги від 30.07.2021 р., квитанції про оплату судового збору, для відповідача.
Роз`яснити позивачеві, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М. Турова
Судове рішення № 101323677, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 22.11.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/22277/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: