Ухвала суду № 101323659, 22.11.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 листопада 2021 року Справа №160/12060/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ількова В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі питання про залучення до участі співвідповідача у справі №160/12060/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якій позивач, з урахуванням уточнень від 23.09.2021 року, просить суд:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та не зарахування військової служби в Збройних силах України з 01.01.2004 рік по 29.10.2004 рік до страхового та пільгового стажу роботи та протиправною;

- скасувати Рішення Головного управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 26 травня 2021 року за № 046350007339 про відмову у призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу роботи період проходження військової служби в Збройних силах України з 01.01.2004 р. по 29.10.2004 рік;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно ч.3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно до заяви про призначення пенсії від 20 травня 2021 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 19.07.2021 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

Ухвалою суду від 21.07.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст. 160,161 КАС України.

Ухвалою суду від 30.08.2021 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 21.07.2021 року на п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Позивачем в строк, визначений в ухвалі суду, усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/12060/21, без повідомлення учасників справи в порядку положень ст.262 КАС України.

Ухвалою суду від 28.09.2021 року витребувано додаткові докази по справі, а саме:

- пенсійної справи позивача;

- рішення Пенсійного органу від 26.05.2021 року за №046350007339;

- відомості інформацію щодо зарахування/незарахування до пільгового стажу роботи період проходження позивачем військової служби в Збройних силах України з 01.01.2004 року по 29.10.2004 року та іншій наявні докази щодо суті спору.

22.11.2021 року судом на розгляд ставилося питання щодо залучення до участі у справі, у якості співвідповідача – Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення учасників справи, суд дійшов до висновку про залучення співвідповідача до участі у адміністративній справі №160/12060/21, з огляду на таке.

Відповідно до частин 3-5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з ч. 1ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно матеріалів справи, встановлено, що 20.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Заява Позивача про призначення пенсії та додані до неї документи розглядалися Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 26.05.2021 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Повідомлення від 31.05.2021 № 0400-010226-8/72967 про направлення рішення про відмову в призначенні пенсії було направлено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на поштову адресу Позивача.

З огляду на вищезазначене, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не розглядало заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії по суті та не приймало рішення про відмову в призначенні пенсії.

Отже, судом встановлено, що оскаржуване позивачем рішення було прийнято - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням норм чинного законодавства та обставин справи, судом вирішено залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, у якості співвідповідача по справі.

Згідно з ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахуванням викладеного та зважаючи на положення ч. 6 ст. 48 КАС, суд вважає за необхідне розпочати розгляд цієї адміністративної справи спочатку.

Керуючись статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі співвідповідача 2 – Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Направити на адресу співвідповідача – Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області примірник позовної заяви із усіма додатками.

Встановити відповідачу 2 строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача 2.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач 1: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427).

Відповідач 2: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Ільков