Ухвала суду № 101323208, 24.11.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

24 листопада 2021 р. Справа № 120/7542/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці заяву позивача про виправлення описки в судовому рішення та про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі № 120/7542/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 120/7542/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 06.08.2021 вказаний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019, з урахуванням при її обчисленні розміру грошового забезпечення для перерахунку, визначеного довідкою Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" від 19.05.2021 за № 158. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з 01.12.2019 перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" від 19.05.2021 за № 158, з урахуванням при її обчисленні у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"" та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" таких основних і додаткових видів грошового забезпечення: окладу за посадою – 3250,00 грн, окладу за спеціальним званням – 2000,00 грн, надбавки за стаж служби в поліції (35%) – 1837,50 грн, надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції (74,22%) – 5260,34 грн, надбавки за службу в умовах режимних обмежень (10%) – 325,00 грн та премії (55,63%) – 7049,90 грн, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області.

На виконання вищезазначеного рішення Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 120/7542/21-а від 15.09.2021.

12.11.2021 до суду надійшла заява позивача про виправлення описки, допущеної в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 06.08.2021, та, як наслідок, помилки у виданому на його виконання виконавчому листі – в частині найменування відповідача в абзаці четвертому резолютивної частини рішення суду, а саме "Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області" замість помилково зазначеного "Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області".

Ухвалою суду від 15.11.2021 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год 24.11.2021 з викликом учасників справи.

Сторони на виклик суду не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується документально.

Частиною першою статті 205 КАС України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України у разі неявки без поважних причин або без повідомлення причин неявки в судове засідання учасника справи, який був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 9 ст. 205 КАС України).

Крім того, за приписами ч. 3 ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів, суд вважає можливим провести розгляд заяви про виправлення описки в судовому рішення та про виправлення помилки у виконавчому листі за відсутності сторін (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч. 2 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (абз. 1 ч. 1 ст. 373 КАС України).

Частиною третьою статті 373 КАС України передбачено, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, – ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з п. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі – Закон № 1404-VIII) у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника – фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб – за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб – платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника – фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Судом встановлено, що у виконавчому листі, виданому 15.09.2021 Вінницьким окружним адміністративним судом у справі № 120/7542/21-а, допущено описку в частині найменування відповідача в абзаці четвертому резолютивної частини рішення суду, а саме помилково зазначено "Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області".

Як видно з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, правильне найменування відповідача – "Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області".

Водночас невідповідність виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 4 Закону № 1404-VIII, є підставою для його повернення стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення.

Відтак помилка, допущена у виконавчому листі № 120/7542/21-а від 15.09.2021, може перешкодити виконанню судового рішення, яке набрало законної сили.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами (абз. 2 ч. 4 ст. 4 Закону № 1404-VIII).

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Отже, заява стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі є підставною та підлягає задоволенню.

Крім того, заявник просить виправити описку, допущену в абзаці четвертому резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.08.2021, а саме в частині найменування відповідача "Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області" замість помилково зазначеного "Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області".

Вирішуючи заяву позивача в цій частині, суд виходить з того, що у відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, правила вказаної статті допускають можливість усунення допущеної в судовому рішенні помилки технічного (неюридичного) характеру – описки та очевидні арифметичні помилки. Водночас опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. При цьому суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення; суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності

Як уже було встановлено судом, правильне найменування відповідача – "Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області".

Таким чином, під час винесення рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.08.2021 допущено описку та в абзаці четвертому резолютивної частини рішення суду помилково зазначено "Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області", замість вірного "Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області".

З огляду на викладене суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви позивача також в частині виправлення описки, допущеної у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 06.08.2021, і, як наслідок, помилки у виданому на її виконання виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

2. Виправити описку, допущену в абзаці четвертому резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року у справі № 120/7542/21-а, та вважати правильним найменування відповідача – "Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області" замість помилково зазначеного "Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області".

3. Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому Вінницьким окружним адміністративним судом 15 вересня 2021 року в адміністративній справі № 120/7542/21-а, та вважати правильним:

"Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 24.11.2021.

Суддя Сало Павло Ігорович