Ухвала суду № 101323204, 24.11.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

24 листопада 2021 р. Справа № 120/11204/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в місті Вінниці в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 120/11204/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 09.11.2021 вказаний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у здійсненні з 01.12.2019 перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням при її обчисленні розміру грошового забезпечення для перерахунку, визначеного довідкою Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" від 02.08.2021 за № 1532. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з 01.12.2019 перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" від 02.08.2021 за № 1532, з урахуванням при її обчисленні у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"" та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" таких основних і додаткових видів грошового забезпечення: окладу за посадою – 3000,00 грн, окладу за спеціальним званням – 2000,00 грн, надбавки за стаж служби в поліції (40%) – 2000,00 грн, надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції (59,83%) – 4188,10 грн, надбавки за службу в умовах режимних обмежень (10%) – 300,00 грн та премії (52,79%) – 6064,57 грн, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

23.11.2021 до суду надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, у якій позивач просить виправити описки, допущені в тексті вищезазначеного рішення суду, де помилково номер довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" від 02.08.2021 зазначено як "№ 1532", замість правильного "№ 1537". Водночас на підтвердження цієї обставини позивач надав оригінал довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" від 02.08.2021 за № 1537 про розмір грошового забезпечення позивача за листопад 2019 року для перерахунку пенсії.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 253 КАС України, розгляд питання про внесення виправлення до судового рішення здійснюється судом у письмовому провадженні.

Вирішуючи заяву позивача, суд виходить з того, що у відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, правила вказаної статті допускають можливість усунення допущеної в судовому рішенні помилки технічного (неюридичного) характеру – описки та очевидні арифметичні помилки. Водночас опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. При цьому суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення; суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність виправлення описок, допущених в рішенні суду від 09.11.2021, шляхом зазначення в тексті цього рішення правильного номера довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" від 02.08.2021 про розмір грошового забезпечення, а саме "№ 1537", замість помилково зазначеного "№ 1532".

На підставі положень ч. 2 ст. 253 КАС України розгляд питання про внесення виправлення до судового рішення здійснюється в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 253, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описки, допущені в тексті рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року у справі № 120/11204/21-а щодо зазначення номера довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" про розмір грошового забезпечення від 02.08.2021, та в усіх випадках, де мають місце такі описки, у тому числі в резолютивній частині, вважати правильним номер довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" від 02.08.2021 про розмір грошового забезпечення – "№ 1537", замість помилково зазначеного "№ 1532".

Копію ухвали надіслати для відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 24.11.2021.

Суддя Сало Павло Ігорович