Ухвала суду № 101323120, 17.11.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

17 листопада 2021 р. Справа № 120/237/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Р.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Воронюк В.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Семенчук О.А.

представників третіх осіб: Дорофєєвої Л.М., Пензова С.М.

без участі представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Державної фіскальної служби України, за участю третіх особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Закарпатської митниці Держмитслужби та Державної митної служби України

про: визнання протиправними та скасування висновку, наказів та поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, за участю третіх особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Закарпатської митниці Держмитслужби та Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування висновку, наказів та поновлення на роботі.

05.11.2021 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про заміну предмета позову, яка сформована та підписана 28.10.2021.

Також, 05.11.2021 від представника позивача надійшла заява про залучення в якості співвідповідача Державну митну службу України. В обґрунтовування заяви зазначено, що у зв`язку із внесенням запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб щодо припинення юридичної особи Закарпатської митниці ДФС позивачем було подано заяву про зміну позовних вимог в частині поновлення на посаді начальника Закарпатської митниці Держмитслужби. Зазначена посада віднесена до номенклатури Голови Державної митної служби (призначення здійснюється наказами Державної митної служби України). Тобто виконання рішення суду про поновлення на роботі буде підлягати виконанню саме Державною митною службою України.

В судовому засіданні 17.11.2021 судом поставлено на розгляд питання щодо прийняття до розгляду заяви представника позивача про зміну предмета позову та про залучення співвідповідача у справі.

Позивач та його представник підтримали подані заяви та просили їх задовольнити.

Представники третіх осіб щодо заяв заперечували та просили відмовити у їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №2100107452054 (а.с. 150).

Вирішуючи питання щодо прийняття заяви про заміну предмета позову до розгляду, суд керується наступним.

Так, відповідно до пункту 1 статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із пункту 3 статті 47 КАС України зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Положеннями ч. 7 ст. 47 КАС України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Відповідно до поданих документів установлено, що вимоги щодо доказів про направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи представником позивача виконано, така заява подана в межах строків, установлених ч. 3 ст. 47 КАС України, враховуючи, що Закарпатську митницю ДФС припинено як юридичну особу, правонаступником якої є Закарпатська митниця Держмитслужби, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для залучення співвідповідача у справі, суд виходить з наступного.

Частиною 3 ст. 48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

В той же час, частиною 5 статті 48 КАС України встановлено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частиною 5 статті 48 КАС України).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та залучення до участі у справі Державної митної служби України, змінивши її статус із третьої особи на співвідповідача.

Крім того, суд вважає за необхідне повідомити залученого співвідповідача про можливість подання відзиву на заяву про зміну предмета позову, в порядку передбаченому ст. 162 КАС України, у 15 - денний термін з дня постановлення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 47, 162, 180, 181, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про зміну предмета позову 28.10.2021.

Заяву представника позивача про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі Державну митну службу України, змінивши її статус із третьої особи на співвідповідача.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали сторони можуть отримати: 23.11.2021

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна