Рішення № 10132285, 27.04.2010, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Цивільна справа № 2 - 2477/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2010 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О. М.

при секретарі с/з Костюк У. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи це тим, що 14.08.2008 р. між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір № 244413 CRED. Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав строковий кредит у розмірі 10 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 33 % річних з терміном повернення кредиту, відсотків і винагороди до 05.08.2010 р. Згідно умов кредитного договору, відповідач зобовязався повернути позивачу кредит та відсотки, в порядку і в терміни, встановленні кредитним договором. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобовязань щодо вчасного повернення кредиту та відсотків у результаті чого виникла заборгованість в розмірі 5740,70 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та стягнути сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів викладених у позовній заяві та просить задовольнити позов.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, з невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки у судове засідання відповідачі суду не повідомили та не подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Приймаючи до уваги вимоги ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином і не зявився у судове засідання без поважних причин, а тому суд може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 14 серпня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», який змінив найменування на ПАТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи від 17.07.2009 р. серія А01 №054809, та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 244413 - CRЕD, надалі кредитний договір.

Згідно умов кредитного договору, ПАТ КБ «ПриватБанк» зобовязався надати відповідачу кредит на споживчі цілі у розмірі 10000 грн. зі сплатою відсотки за користування кредитом у розмірі 33 % річних, а відповідач зобовязався повернути кредит і сплатити відсотки та виконати інші зобовязання за кредитним договором в повному обсязі відповідно до Графіка погашення кредиту та відсотків (Додаток №1 від 14.08.2008 р. до кредитного договору), надалі графік погашення, але не пізніше 05.08.2010 р.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та умовах, встановленні договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит в розмірі 10000 грн. на терміни і на умовах, передбачених в кредитному договорі, про що свідчить договір №244413 САRD про відкриття картрахунку і обслуговування платіжної картки «Мікрокредит» від 14.08.2008 р. укладений між сторонами по справі.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обовязковий до виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

У п. 2.2 кредитного договору зазначено, що позичальник зобовязався здійснювати погашення кредиту та відсотків в дату сплати відповідно до графіка погашення.

П. 3.1, 3.2 кредитного договору передбачено, що за користування кредитом у період з моменту зарахування коштів на картрахунок і до дати погашення кредиту, позичальник сплачує відсотки в розмірі 33 % річних. При порушенні якого-небудь із зобовязань по погашенню кредиту, згідно графіку і п. п. 1.4, 2.2.8, 2.3.1, 3.3 кредитного договору, позичальник сплачує Банку відсотки за користуванням кредиту в розмірі 60 % річних, розрахунку від суми залишку непогашення, згідно Графіка, заборгованості за кредитом.

П. 5.10 кредитного договору передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів за будь-яким із грошових обовязків, передбачених кредитним договором, більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. + 5 % від суми позову.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідач почав прострочувати заборгованість, і у день звернення до суду вона була прострочена більш ніж на 120 днів, і становила 5229,24 грн. Вказана заборгованість стала підставою для звернення до суду і нарахування, відповідно до п. 5.10 кредитного договору, та штрафу в розмірі 261,46 грн., що становить 5% від заборгованості та штрафу у розмірі 250 грн.

Із статей 610, 611 ЦК України вбачається, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобовязання та сплата неустойки.

Таким чином відповідач неналежно виконує взятих на себе зобовязань за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 5740,70 грн .

З метою забезпечення виконання кредитного договору був укладений договір поруки №2444134 CRЕD від 14.08.2008 р., між банком та ОСОБА_3, надалі договір поруки.

Ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктами 1, 2, 4 договору поруки, ОСОБА_3 поручився перед банком за виконання ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором, включаючи сплату кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. У випадку не виконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України, передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що у даному випадку мають місце порушення з вини відповідача прав позивача щодо порядку погашення заборгованості, та вважає, що позов підлягає до задоволення та стягнення з відповідачів 5740,70 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем були понесені судові витрати зі сплати судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення по розгляду справи, які підлягають стягненню з відповідача в користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215, 218, 223, 224, 226, 228, 233, 294, 296 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 549, 550, 551, 610, 611, 612, 614, 629, 1046, 1048-1049, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299 на розрахунковий рахунок №29098829000000, заборгованість за кредитним договором № 244413 - CRЕD від 14.08.2008 р., укладений між публічним акціонерним товариством комерційного банку «ПриватБанк» та ОСОБА_2 в розмірі 5740,70 грн. (пять тисяч сімсот сорок гривень 70 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299 на розрахунковий рахунок №64993919400001, сплачений судовий збір в розмірі 57,41 грн. (пятдесят сім гривень 41 копійок) та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 копійок).

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження чи апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду і подання після заяви про апеляційне оскарження протягом двадцяти днів апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя Вийванко О. М.