Рішення № 10132276, 10.03.2010, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Цивільна справа № 2 - 2430/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2010 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О. М.

при секретарі с/з Костюк У. А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тернополі, в залі суду цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги телефонного звязку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги телефонного звязку у розмірі 956,25 грн., посилаючись на те, що 01 січня 2003 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг телефонного звязку та був встановлений телефон. Відповідно до умов договору відповідач зобовязувався своєчасно і в повному обсязі здійснювати оплату наданих позивачем в кредит послуги телефонного зв'язку за кожний попередній місяць в 10-деннний термін після отримання рахунку, але не пізніше, 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Проте відповідач належним чином не виконує обовязку щодо своєчасного внесення плати за користуванням послугами телефонного звязку, в результаті чого у відповідача виникла заборгованість в розмірі 956,25 грн. У звязку з тим, що відповідач добровільно не сплачує заборгованість та не реагує на вимогу позивача добровільно сплатити заборгованість, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та сплачений судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

У попередньому судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на мотиви викладені в позовній заяві та просить позов задовольнити.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнала повністю та проти ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні не заперечує.

Згідно п. 4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 ЦПК України.

Ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд вважає за можливим відповідно до ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України, ухвалити у попередньому судовому засіданні рішення про задоволення позову виходячи з наступного.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що 01 січня 2003 року між Українсько Американсько Голландсько Німецьке ЗАТ «Утел», правонаступником якого є дочірнє підприємство «Утел» Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», що підтверджується статутом дочірнього підприємства «Утел» Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ «Укртелеком» №3 від 16.04.2004 р., та ОСОБА_2 укладено договір № 165 про надання послуг телефонного звязку фізичним особам, надалі договір. Сторони не заперечують дійсність даного договору.

Згідно ст. ст. 901, 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обовязковий до виконання сторонами.

Згідно умов договору, позивач зобовязався забезпечувати відповідачу безперебійне і якісне надання послуг телефонного звязку, а відповідач зобовязаний своєчасно і в повному обсязі здійснювати оплату наданих позивачем послуг звязку відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Як вбачається з п. 4.4 договору, розрахунки за фактично отриманні в кредит послуги телефонного зв'язку за кожний попередній місяць проводяться Абонентом в 10-деннний термін після отримання рахунку, але не пізніше, 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Повний розрахунковий період - календарний місяць, в якому надавалися послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» № 1280 від 18.11.2003 р., споживачі телекомунікаційних послуг зобовязані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Кабінетом Міністрів України та виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Із статі 610 ЦК України вбачається, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобовязання.

Як вбачається із наданого позивачем роздруківки особового рахунку відповідача та розрахунку заборгованості по оплаті послуг телефонного звязку, заборгованість відповідача за надані послуги телефонного звязку в період з квітня 2009 року по вересень 2009 року становить 956,25 грн.

Згідно п. 4 договору та 27, 79, 114 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №720 від 09.08.2005р., позивачем було надіслано лист - попередження з повідомленням про оплату суму заборгованості та у разі не оплати буде призупинено надання послуг та в подальшому розглянуто питання про припинення дії договору. Однак відповідачем не виконав своїх зобовязань та не оплатив боргу, у звязку з чим було припинено надання відповідачу послуг телефонного звязку.

У відповідності до ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» № 1280 від 18.11.2003 р., та п. 473 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №720 від 09.08.2005р., припинення надання послуг не звільняє споживача від сплати заборгованості, а підприємство звязку має право стягнути її в судовому порядку.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що у даному випадку мають місце порушення з вини відповідача прав позивача щодо порядку погашення заборгованості за надання послуги телефонного звязку, та вважає, що позов підлягає до задоволення в межах заявлених позивачем вимог в розмірі 956,25 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем були понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення по розгляду справи у розмірі 120 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 212 - 215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 901, 903 ЦК України, ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікації» № 1280 від 18.11.2003 р., п. п. 27, 79, 114, 473 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №720 від 09.08.2005р., суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги телефонного звязку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаюча АДРЕСА_1), в користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», код ЄДРПОУ 01188052, МФО №338501, розрахунковий рахунок №26038310 в ТОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», заборгованість в розмірі 956,25 грн. (девятсот пятдесят шість гривень 25 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаюча АДРЕСА_1), в користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», код ЄДРПОУ 01188052, МФО №338501, розрахунковий рахунок №26038310 в ТОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», сплачений судовий збір в розмірі 51,00 грн. (пятдесят одну гривню 00 копійок) та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження чи апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду і подання після заяви про апеляційне оскарження протягом двадцяти днів апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя Вийванко О. М.